认可标准的改变

一、认可标准的改变

进入20世纪60年代，NCATE受到了来自各方的批评。

20世纪60年代初，科南特分析了NCATE在当时所处的地位，认为各州逐渐在给予NCATE一种“准法定”的地位，使得NCATE成为一个准法定的机构，并拥有巨大的全国性权力。因此科南特提出建议：NCATE应该是一个咨询机构，履行咨询的功能，在教师教育机构的要求下对其提出建议。NCATE应该组织论坛讨论有关教师教育的问题。^[49]

与此同时，克尔那对NCATE能否很好地实施其功能以改进美国的教师教育提出质疑。他提出了6点疑问：（1）认可的有效性。认可是改进教师教育的工具，可是NCATE并不能证明这一点。（2）由谁制定并实施教师教育认可的政策?克尔那认为从NCATE的成员构成来看，他们并不是理想的人选。（3）NCATE只注重认可教师教育的专业教育内容，而没有能力认可其学术学科内容。NCATE将学术学科内容的认可工作交给了六个地区性认可委员会，而人们对这六个地区性认可委员会能否保证高等教育的学术质量还存有争议。（4）NCATE的7项认可标准涉及大学教师、录取、管理、图书馆资源等，其错误地假设教师教育计划决定了教师的质量，而不根据教育的结果来判断教师的质量。（5）NCATE认为只有一种而且是唯一的一种教师培养的途径。这种排他性阻碍了教师教育机构试验其他的教师培养方法，也禁止了探索获取教师资格证书的其他可选择性途径。其结果是将教师教育固定为一种模式。（6）NCATE权力逐渐增大，会出现强制性的认可而不是自愿认可。^[50]总之，克尔那对NCATE的认可标准、认可程序、组织机构及强制性认可的趋势提出批评，可以说是“全盘否定”。

对NCATE的批评还包括：对认可标准的解释有很大的灵活性，实地考察小组的工作不充分，评估小组的总结报告缺乏严谨的判断，没有关注对教师教育计划的结果或产出的评价。^[51]

从当时教师教育理论与实践发展的水平来看，20世纪50年代末60年代初的三次全美性教师教育研讨会对教师教育的目标、课程和教师资格制度等达成了共识。著名学者科南特、克尔那等人也提出了改革教师教育课程的建议。教学文硕士计划和资格能力本位的教师教育运动也在全美展开。NCATE的第一套脱离中小学实践、固守着师范学校和教师学院传统的认可标准已不再适应此时的教师教育改革形势。

NCATE在成立不到10年就面临着如此强烈的批评。从另一个角度看，这些批评和指责同时也成为NCATE不断改革的动力。

面对诸多的批评，NCATE实施了两方面的改革。首先是对委员会的章程和规则进行修改。修改后的章程和规则于1967年颁布，新的章程有以下变化：

（1）改变了组成NCATE成员的5个机构的代表数目。美国教师教育学院协会（AACTE）的代表数由原来的6人增加至10人，全美教育协会（NEA）的代表数保持不变（6人），各州基础教育主管委员会（CCSSO）、全美各州教师教育与资格证书主任协会（NASDTEC）、全美中小学校董事会协会（NSBA）的代表分别由原来的3人减少至1人。

（2）设立执行委员会，包括1名主任、1名副主任和6名成员，在这6名成员中至少有4人是来自大学和学院的代表。

（3）由美国教师教育学院协会（AACTE）负责评估和修改认可标准，以及开发新的认可标准。^[52]

其次是制定新的认可标准。1968年NCATE首次对认可标准进行改革，在新章程的规定下，改革工作主要由美国教师教育学院协会（AACTE）负责，AACTE的“评估准则研究委员会（Evaluative Criteria Study Committee）”进行了为期三年的研究。该委员会的成员包括了一些著名的学者，如Karl Massanari，Pete Merrill，Harry Broudy，Bob Bush，Harolf Shane等。^[53]在参考AACTE于1969年颁布的《教师教育（推荐）标准》（Recommended Standards for Teacher Education）的基础上，评估准则研究委员会制定了教师教育计划认可标准。新的标准被NCATE采纳，NCATE于1970年颁布并实施这套标准。至此，NCATE完成了自成立以来的首次认可标准的重大改革工作。到1974年，有522个教师教育机构获得了NCATE的认可。^[54]