方法的虚设

这一问题也很普遍。很多课题报告中列出了四种或五种研究方法，但在课题报告的研究步骤或研究过程中，却反映不出来，从研究内容来推断，也可以认定无需列出某种方法的。例如，有个课题是《研究性学习中教师指导策略的研究》，其研究方法中列出了“个案分析”作为主要方法之一。但通观全篇课题报告，看不到相关的个案内容，在其“研究步骤”的表述中，也没有相关的个案内容，看不到个案研究的丝毫踪影。用作文的术语说，这是有上文而无下文的作法；用成语的说法，倒像一条神龙，见首不见尾。这样所列的研究方法，就成了一种并无实际运用目的的好看摆设了。

又如，有个课题是《过程体验式教学方式在高中生物教学中的应用研究》，所列的研究方法中有“综合比较法”。在这个课题中，有做得很出色的内容，但同上面的问题一样，就是看不到究竟是怎么个综合法，又是怎么个比较法。这样，所用的研究方法，成了为罗列而罗列的好看摆设了。

这类问题很多，很多报告几乎没有不列上“经验总结法”的。但通观全篇课题报告，却很难找到究竟是怎样的经验，又是怎样总结的。这样表述往往就产生了负作用，容易给“严谨”的专家抓小辫子，所以不如不写上去好。

出现这样的问题，原因是写课题报告时，或者是思考还不成熟；或者是顾此失彼，写到后面，把前面的忘了；或者是还来不及总结出与所列方法相对应的研究过程和内容，结果就成了有头无尾。当然，也可能是有点虚荣，为了好看，显得厚实，所以把能够罗列的方法都堆上去，至于实际用得上用不上，是用还是不用，写了再说。这后一种想法，笔者认为如出现在开题报告中还属合理的，说得过去的；再说了，人也多多少少会有点虚荣心的，有点虚荣也不都是坏事。但有一点是要注意的，也就是说，到结题报告上还依然出现这样的问题，那就很难说得过去了，反而表明列出的研究方法根本没有用。写上去了，结果成了变相的自戴枷锁了。当然，这类毛病不是什么伤筋动骨的大毛病，只要细致一点，就能够克服的，起码报告形式上是可以做得完美一点的。

————————————————————

(1) “课题研究的方法有哪些？”http://edu.uoh.edu.cn/blog/post/660.html。

(2) 陈向明：《质的研究方法与社会科学研究》，1版，448页，北京，教育科学出版社，2000。