程序及测量

每10或12人为一大组，被试按照预约的时间来到实验室，等人全部到齐了才开始实验。首先，被试通过抽签获得领导或下属的角色，并坐在标有相应标牌的位置。两个实验助手分别分发“领导”或“下属”的实验材料。被试在阅读首页的简介和同意书之后，开始正式的实验。

实验包含4个活动：活动一要求被试回忆发生在自己身上的一件事，这件事或者使自己感到有权力，或者感到无权力，然后将事情发生的情形写下来。该活动的目的是结合角色分配，进一步加强对权力的操控，属于经典的权力操控方法（Galinsky,et al.,2003）。活动二要求每个被试认识5位与自己角色不同的人，每次认识1位，认识5次，每次认识的人不能重复。在每一次认识活动中，两人需做简短的交流，并填写对方的基本资料。例如，如果某被试是领导，那么他需要认识5位下属，每次认识1位，最终要认识5位不同的下属，并记下他们的基本资料。

活动三要求被试阅读一个案例，案例讲述晓伟与队友共同过河的游戏。该游戏实质是一个改编的囚徒困境，损益结构及游戏规则采自以往研究（Hemesath & Pomponio,1998; Wong & Hong,2005）。如表4.1所示，在游戏中，每个人的得分由两个人的共同选择决定，如果被试选择竞争（策略B），那么不管搭档选择合作还是竞争，他都会得到相对比较好的个人收益。也就是说，此时如果搭档选择策略A时，被试得4分，搭档得0分；如果搭档选择策略B，被试得1分。相反，如果被试选择合作（策略A），那么在搭档也选择合作（策略A）的情况下，可以使两个人的总得分达到最高；但是，如果搭档选择竞争（策略B），被试会遭受巨大的个人损失，只能得0分。为了让被试深入了解这一游戏规则，活动三还要求被试完成有关的练习题，回答在各种选择下自己和搭档的得分各是多少。

活动四要求被试实际参与活动三的游戏，每人以“领导”或“下属”的身份与自己角色不同的人相继完成5次游戏，而游戏的搭档就是在活动二中认识的5个人。然而，在完成游戏的过程中，不能与搭档商量和交流，只能独自完成，将自己的选择填在活动二认识的5个人相应资料的位置。在做出选择之前，首先，告知被试：

“实验结束后我们会把你在五次游戏所得的总分告诉你。根据你所得到的分数，你会得到相同数目的现金。例如：15 分 = RMB 15.00。由于每个人只知道自己五次过河的总分，因此，都无法确切知道别人的每一个选择，别人也无法知道你的每一个选择。”

然后，通过指导语完成问责的操作。在无问责的条件下，没有额外信息。在有问责的条件下，被试获得如下信息：

“不过，为了更好地了解人际互动的规律，实验结束后会有一个社会心理学专业的研究生对你进行访问，要你解释在活动中之所以做出各种选择的理由，为什么这么做是合理的？”

在强调被试要仔细了解如上两种信息之后，要求他们对囚徒困境做出选择，完成5次游戏。

在完成5次囚徒困境游戏之后，发给被试两组问卷。第一组问卷包含两部分：①要求被试预测他的搭档在游戏中的选择，采用8点量表，1～4代表选择竞争策略，5～8代表选择合作策略，数字大小表示预期的确信程度。②被试回答“如果搭档选择合作策略，你会选择什么策略？”该题旨在考察被试的双赢动机，即努力使双方总得分达到最高的动机。第二组问卷主要是操控检验问卷，测量被试的权力感和问责感，均为7点量表。权力感1个题目，“我感觉自己很有权力”（Lammers,Gordijn,& Otten,2008）；问责感1个题目，“我总感到要就自己的行为向他人做解释”（De Dreu,et al.,2000b）。

表4.1　囚徒困境损益表

填完问卷之后，实验全部结束。实验助手迅速计算每个人的得分的同时，实验者解释实验目的。在算出得分后，实验者当场发给被试与得分相同数目的现金作为报酬，并表示感谢。