儒家的天下理想

五、以善致善：儒家的天下理想

下面我讲一讲儒家的天下理想：以善致善，这也是我和蒋庆对话的书名。这是一次对话得到的最有启发性的，或最有冲击性的一句话。我很钦佩蒋庆。我是看了他写的《公羊学引论》以后拜访他、认识他的，有关儒学的很多知识和主张，我都向他请教。有一次我和他讨论问题时问他，应该说我也是故意刁难他，就说，“蒋庆，你看有什么好办法？”我当时问，“假如中国是一个特别伟大的国家，它有天下主义的理想，那么我们为了这样的理想，能不能扩军备战，成为一个世界上军事力量最强的国家？”

他马上就说不行。他说，“善的目的不能用恶的手段来达到。”这是他的回答。我听了以后非常震惊，竟然还有这样的一种说法。我认为这是一个很难的题。这就有一个非常大的悖论，一个国家如果没有军事力量，别说实行天下主义，可能都保卫不了自己国家，怎么能保证用善的手段实现善的目的？这是一个让我很惊讶的事情。当然这也引起了我的很多思考。虽然给我一个冲击，但是后来我就慢慢地理解它了。

以恶致善既然不行，我们就想是否可以以善致善。以恶致善除了刚才讲的问题以外，还包含了一个问题，蒋庆讲，在以恶致善的时候，由于是以恶致善，这种行为本身也改变相应的目的，就是说一个人为了一个伟大的目标去杀人，杀人本身已经使他的目的改变了，他已经做了一个恶事，这时候已经不是在以恶致善了，而是以恶致恶了。更何况，这个世界还有很多人就是想致恶，只是以善的旗号作为号召，但是用恶的手段，其实是以恶在致恶，实现自己的私利，去侵夺别人。以恶致善在某种意义上讲，最极致的时候，也达不到像康德那样的“世界永久和平”。更何况在很多时候，它根本就不是善。比如西方列强打着善的旗号在实现自己的利益，这个时候，它更不是了。

在道德层面我们都同意以善致善，问题是，我们是否能用善的手段来达到善的目的？以善致善何以实现？目前的情况下，我们怎么能够不动用武力就实现我们的天下主义？这是我们反复想的问题，也是那本书里我和蒋庆讲得最多的内容。第一，儒家并不是说以善致善就一点儿不要武力，我觉得没有这样的含义，武力是一个最后的手段。儒家在历史上承认过有些武力的正当性，儒家主流同意汤武革命。汤武革命是什么意思？汤武革命就是用暴力了，“革命”一词形容的是暴力。儒家同意汤武革命是正当的，为什么？因为推翻暴君是正当的。但是呢，儒家有一点很重要，它把使用暴力的手段放在最后，不得不使用，带来的损害最小。汤武革命的当时，夏桀也好、商纣也好，已经是昏庸无道，天下人都反对他们。据说周武王去伐商纣王，商朝的兵就倒戈了，几乎没有打，流血是很少的。关键是时机。这种时机就是让所有人都忍无可忍，包括商朝的兵都忍无可忍了。这一点很重要，汤武革命并不是完全没有暴力的，但是用最小的暴力。

第二，以善致善就要在国内行仁政，能使一国的实力增长。前面讲的经济自由主义，就是轻徭薄赋，使老百姓更有激励去生产。经济自由主义能使这个社会更有效率地通过市场配置资源，使这个社会富裕起来。这也是一种善，这种善使这个社会、使这个国家强大起来。大家要想，这个政治领导人不是没有实力，而且实力是和平获得的，不是通过掠夺。再有一点，这种善，这种善的规则，或者人与人之间的道德规范被放到了国际规则上，会得到什么结果？会使这个国家在国际上，在周边国家中获得很高的声誉，或获得一个相对较好的睦邻关系。其实这也是在增强实力。这种做法与中国传统中的很多做法很接近。我后来在《以善致善》的序里，即《在儒学中发现永久和平之道》这篇文章中，引用了这么一个故事，楚国去打宋国，围了好多天，宋国的华元大夫说他出去见见楚国的人，然后就和楚国的子反将军在城外见面了，互相问对方怎么样了。子反说他们只有七天吃的了，华元说他们已经易子相食了，楚国子反将军有点儿于心不忍，回去劝楚王，宋国人都易子相食了，他们退兵吧。楚王说怎么能退兵，不就要打下来了吗？子反说大王不退兵，他退了。我不知道为什么当时的君臣关系是这样的，很有意思。他走了，楚王一看也跟着走了。这个故事现在听起来非常可笑，难道楚国人的军事目的不是要打赢对手？但这个时候，这样的人性、这样的道德规范却高于这种军事功利。

这个故事我是在蒋庆的《公羊学引论》中看到的，他讲《公羊传》高度肯定这样的做法，就是说在国家交往中，甚至在战争中，仍然考虑道德规范。这种道德规范在后来的中国传统中屡次起了作用。这是很有意思的。比如在汉代，汉朝要发兵打匈奴，突然听说老匈奴王死了，匈奴人正在发丧，汉朝官员关于是否出兵分成两派，一派说，好时机，现在乘势把它打了。另一派说，人家正在发丧，怎么能打人家呀！然后，皇帝就说，人家正在发丧，不打了。这样一个选择，很有意思。我前面讲过，宋代新旧两党在“折饼子”，也是这个意思。竟然能把已经从西夏收复的土地退回去，说他们要施以仁义。就和兄弟俩打架似的，打着打着，一个人把另一个人的东西抢了，他们俩都这么有仇了，抢对方的东西有什么了不起的。不行，虽然抢了，要退回去，要施以仁义，还要跟对方做兄弟。就是说，儒家主导的传统中国的国际关系，不像西方的国家间关系，即只有永恒的利益，没有永恒的朋友，没有道德规范。

这样一种做法有用吗？当然有用。其实一个国家有道德和一个人有道德是一样的，个人的道德，我就不讲了，有道德其实对他是有利的。《道德情操论》也讲了这个道理。顺便说一句，中国这样一种文明，如雷海宗所说，是一个无兵的国家，它是一个不会打仗的国家。近代以来，毛泽东拉起这支队伍是了不起的，说实在的，汉人从没有这么厉害过。传统中国是靠少数民族兵来打仗的。罗马帝国垮台以后，再也没有了第二个罗马帝国，而中国这样的帝国，我称为后帝国，它是连绵不断的，它中间倒了，割据分裂一段时间，又形成一个新的后帝国，从汉到明清，为什么？实际上，国家间关系是这样的。如果一个国家只是在穷兵黩武，炫耀武力，让别人怕他，这样的国家不能长久，反而那种跟周边施以仁义的国家，能够长久。

后来，我在这方面就有了更多的想法。儒家的看法是，世界的一统、天下的一统，不是靠武力，靠的是道德。天下问题怎么解决？孟子讲，“定于一”，定于一是很好的。那么谁能定于一呢？“不嗜杀人者能一之”。谁不喜欢杀人，谁能统一；谁喜欢杀人，谁统一不了。孟子是这个逻辑。“不嗜杀人者能一之”，这个“一”是动词。而这个世界，武力并不是最重要的，当然武力也是必不可少的。儒家并没有迂腐到不要武力，我再强调一下，总有人误解，它是要有一定的实力的。