职业系统理论框架

20世纪90年代，职业发展理论面临着一些新的挑战——不同职业理论集成的需要，职业心理学整合其他学科领域的重要性，以及结构主义和社会构建主义的影响。一些学者（Osipow S. H. 1990；F. H. Borgen，1991）注意到多种现存理论不相关联的特点，以及需要运用一种新的理论来描述职业发展的复杂性，于是开始探讨和形成了新的集成职业发展理论。

由于在职业选择与发展理论中没有一种理论足以全面地解释人类行为的复杂性，尤其是考虑人们职业性向的多种类型，因此有必要建立系统的职业发展理论。然而，建立综合系统的职业发展理论，可能会引起“精密”学派的怀疑。问题在于综合系统的职业发展是否确实需要和能够提供一种可以全面包容所有其他的职业理论，或者需要一种能够融合其他理论概念与方法的“适合架构”。麦克马宏（M. McMahon，1992，2014）最初提出系统理论可作为一种理解个体职业选择的情景模式。舒柏（Super，1992）也指出，职业选择影响因素的多样性和复杂性，以及从职业发展理论的视角，不可能存在单靠一种理论就能全面解决所有的问题，也不可能有一种理论能完全说明所有时代所有人的职业发展问题。

考虑到职业发展影响因素的多样性和复杂性，特别是更能准确反映职业发展的复杂性，麦克马宏和帕顿（M. McMahon & W. Patton，1995）基于系统与一个完整部分，以及职业选择是职业发展不可分割的部分这两个前提，形成了职业系统理论框架（Systems Theory Framework，STF）的雏形。其基本原理在于对职业和职业发展中复杂多样的问题进行多视角的反映。霍尔（D. T. Hall，1996）提出，职业发展理论需要一种突出各种理论间联系和互相依存关系的方法。汉森（L. S. Hansen，1997）根据互联性、关联性和全面性原则开发了综合性职业生活规划远景，强调所有部分都必须共同协作来确保整体发展。

世纪之交，学者们持续对各种职业发展理论的内容进行异同分析，探讨了不同职业理论的融合成为目前的发展趋势。弗德拉西克等学者（F. W. Vondracek，D. H. Ford & E. J. Porfeli，2014）指出，帕顿和麦克马宏（W. Patton and M. MacMahon，1999）提出动态的人与环境相互作用的模型，因为涉及很多诸如非线性的、随意的、相互的和多方向的联系过去、现在和未来的影响因素。为了确认职业理论面向集中和融合发展趋势的重要性，麦克马宏和帕顿（M. McMahon & W. Patton，1999，2006）提炼和开发了职业系统理论框架。

职业系统理论框架由个体内在系统、社会系统和环境—社会系统三个相互关联的系统组成。其中，个体系统由多个人际的影响因素组成，包括性别、年龄、自我概念、健康、能力、天资、身体特征、信仰、人性、兴趣、价值观、特质、技能、工作环境知识、性别取向和种族等；社会系统的因素包括同辈人、家庭、媒体、社区团体、工作场所和教育机构等；环境－社会系统包括政治决策、历史趋势、全球化、社会经济地位、就业市场和地理位置等。这些系统间的关系通过系统之内和之间随时间与机会变化的相互作用的循环特点进行解释。

职业系统理论框架包括这样一些问题：整体中部分与整体的相互关系；系统理论和特定学科领域的要素认可；行动和互动之间的关系，即个体和环境以一种动态和循环的方式彼此影响。职业系统理论框架的重点在于递归性，要素之间或系统之间不间断的关系，以及随时间变化持续交互作用结果出现的变化。职业系统理论框架在职业发展中的应用使得不同的概念在一个大的理论框架下融合到一起。这不会让现有的理论变得多余，也不会让它们降低价值，而是在所有可利用的理论框架中考虑每一种理论。即职业系统理论框架是一个影响明显的理论定位，提供一个包罗一切的框架，里面可找到职业发展理论存在的共性和相互关系。

职业系统理论框架提供了多种理论优点，认为目前所有职业理论的重要贡献都能被认可，包括理论之间的相似性、差异性和相互连接都可以得到验证，同时认可职业发展理论与实践对其他领域的贡献。职业系统理论框架给职业发展带来一种理论与实践的结合，并在职业实践中使用新的方法。职业系统理论框架重点关注于个体，而非理论。因此，职业系统理论框架可用于宏观的理论分析，也可用于微观的个体分析。职业系统理论框架使得职业指导与咨询人员可以选择与个体需要和情景最相关的理论，并吸收所有理论的优点。职业系统理论框架提供了一种反映从实证主义到建构主义方法转变的哲学视角基础，可用于解释个体职业发展情景中相互之间的内在关系。