【摘要】：天然石块或人造建筑物之争希望一次解决这个问题，我们于1997年9月重回与那国岛，同行的还有罗伯·修奇教授——波士顿大学地理学家，他以前的著作曾引起国际间对人面狮身像时代产生极大的争论。在第四次下水后，修奇发现自己难以做出定论。
天然石块或人造建筑物之争_地理奥秘
天然石块或人造建筑物之争
希望一次解决这个问题，我们于1997年9月重回与那国岛，同行的还有罗伯·修奇教授（Robertschoch）——波士顿大学地理学家，他以前的著作曾引起国际间对人面狮身像时代产生极大的争论。另外一位同行者是约翰·魏斯特（Gohn Anthonywest）——古埃及文明学者，是他鼓励罗伯·修奇研究狮身人面像。
在两人第一次下水之前，他们看过有关纪念碑的录影带及网路上照片后，相信与那国纪念碑是人造的。但到现场做第一次亲身接触后，他们对原先的想法开始有些动摇。
在第四次下水后，修奇发现自己难以做出定论。他说：“如果我单独身置其中任何一处，我会立刻认为这是天然的石块，但当我置身于外，观看整个结构体，我比较倾向于认为它是人为的建筑。”
魏斯特同样陷于两难局面。“我认为若要以这东西证明消失古文明的存在，似乎只会有烟雾弹的效果”，但他沉思后表示，“其中有些模棱两可的地方，有些石块像是被刻意切割成某种形状，然有些又像是天然成形的。”
我们提议说也许天然与人为两者兼有，也许这是宗教祭礼，它必须具备自然景物与天然石，作为祭拜时所需要的象征意义，然后才决定以较为精致的方式建构整座建筑。
又经过几次潜水下探后，在结束与那国三天行程时，修奇认为纪念碑不是人为作品的想法更为坚定，他说，“我相信这是自然成形的结构体，与那国地质原本就有形状优美的大小石块，加上海浪潮汐作用，以及这区域海平面以前比较低，所以大约在九千多年以前就形成了这座天然的纪念碑。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
