谢泼德杀妻案报道与公正审判

案例2　谢泼德杀妻案报道与公正审判

事　　件

1954年7月4日，美国俄亥俄州的著名外科医生萨姆·谢泼德（Sam Sheppard）的妻子在睡觉时被人打死在床上。谢泼德成为警方主要的嫌疑人并被捕。此案引起全国和地方传媒的关注。在谢泼德被捕前，一些传媒就认定他有罪。如有的社论使用了这样的标题《萨姆·谢泼德为什么还没进监狱？》，诸如此类倾向性明显的报道，营造了一种谢泼德有罪的舆论氛围，这种氛围影响了法官和陪审团，谢泼德被捕并被判谋杀罪。1966年美国最高法院判决，推翻了对谢泼德的定罪。最高法院还批评该案承审法官失职，没有保护陪审团免受舆论的干扰，没有控制住舆论对法庭的破坏性影响。

评　　点

在这个案例中，传媒需要反思的是，为什么谢泼德被判谋杀罪？为什么最高法院推翻了该案的判决？

（1）传媒审判。

美国传媒对谢泼德杀妻案报道的一大特点就是传媒审判。就是在法庭判决之前，对犯罪嫌疑人或被告做出定性、定罪。比如在谢泼德被捕前，一些传媒就认定他有罪。如有的评论质疑“萨姆·谢泼德为什么还没进监狱”，有报道称“车库发现血迹”，有的报道称“警方宣称发现谋杀罪新证据”，……有关谢泼德有罪的报道和评论不断见诸传媒，以致审判此案的大法官猛烈批评新闻界，认为审判期间“新闻人实际上接管了审判室”。在谢泼德杀妻案中，传媒实际上越位扮演了法官的角色，在未判决前就给谢泼德定了罪。

（2）影响审判的公正性。

在谢泼德杀妻案报道中，传媒发表了大量倾向性明显的报道。谢泼德的辩护律师向美国联邦最高法院提交了五卷载有倾向性内容的剪报，作为谢泼德接受公平审判权利被侵害的证据^[58]。大量带有倾向性的报道，对陪审团和公众产生了影响，以至于谢泼德被法庭定罪时没有人感到意外。但是，12年后，美国最高法院推翻了对谢泼德的定罪，法院判决认为，由于对谢泼德杀妻案的预审和审判报道，被告人谢泼德被剥夺了接受公正审判的权利。

谢泼德杀妻案报道，是传媒审判的典型案例，也是新闻报道影响公正审判的典型案例。这个案例对从事犯罪和法庭报道的记者是一个很好的警示。