《卫风·氓》中的一处疑点

《卫风·氓》中的一处疑点

《卫风·氓》：“三岁为妇，靡室劳矣，夙兴夜寐，靡有朝矣。”此句，人教版教材注释如下：“多年来做你的妻子，家里的劳苦活儿没有不干的。靡，无，没有。室劳，家务的劳苦活儿。”“早起晚睡，没有一天不是这样。夙兴，早起。夜寐，晚睡。朝，一朝（一日）。”教学中，学生提出疑问：“靡室劳矣”明明是否定句，翻译出来却是双重否定句，这不是十分矛盾吗？

学生所言，不为无理。的确，拿这样的注释去说服学生，难。——笔者读之，同样疑窦丛生。

第一个疑问，句式问题。“靡”解释为“没有”，则“靡室劳”应为否定句；然而，“家里的劳苦活儿没有不干的”，翻译出来却是双重否定句。王力主编《古代汉语》注“靡室劳”句：“没有家务劳动。意思是丈夫还爱自己，不使自己从事家务劳动。靡，没有。室劳，家务劳动。”（修订本第479页）郭锡良主编《古代汉语》注“靡室劳”句：“没有家里的劳苦事。意思是，家里的劳苦活儿没有一件不做的。”（修订本第911页）申说诗意，全然相反。一说家务劳动不做，一说家务劳动没有一件不做。那么，弃妇做了家务，还是未做家务？这是一个首先必须明确的问题。

《卫风·氓》是用第一人称写的弃妇诗。弃妇自道“靡室劳”之时，“桑之落矣，其黄而陨”，桑叶的枯黄飘落，比喻女子的憔悴被弃。“女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。”此时，女子嫁夫数年，夫妻反目，关系破裂。弃妇反复考虑，自己并无一点差错，而是那个男子“二三其德”。联系诗中这些语句，此时，“丈夫还爱自己，不让自己从事家务劳动”这一客观环境显然不复存在。因此，“三岁为妇，靡室劳矣”之句，应当是弃妇强调以前自己尽心干了许多劳苦家务。

第二个疑问，语气问题。“靡室劳矣”句后加逗号为陈述语气，按照陈述语气，只能译此句作“没有家务劳动”。——这又显然与文意相悖。欲令“靡室劳矣”之文意诠释与字面意思相反，唯一的办法是改变句子语气，由陈述句改为反诘句。看来，问题出在句子的语气上。语气的改变可令字面意思完全改变。“三岁为妇，靡室劳矣”，此句如果不是陈述语气，而是反诘语气，则字面和文意的矛盾将不复存在。个性倔强的弃妇针对负心男子的无端指责厉声反问：“嫁给你多年了，（难道我）没有从事家务劳动吗？”意思即“家里的劳苦活儿没有不干的”。如此，问题转化为：“靡室劳矣”是否可以读为反诘语气而标上问号？

“矣”也可“用于反诘疑问句末，助反诘疑问语气”，“可译为呢、吗等”（《古代汉语虚词词典》，商务印书馆1999年版，第718页）。下列例句见于先秦典籍：“今兹之正，胡然厉矣？”（《小雅·正月》）“仁义真人之信也，又将奚为矣？”（《庄子·天道》）“以尧继尧，夫又何变之有矣？”（《荀子·正论》）“今知而弗言，则人主尚安假借矣？”（《韩非子·定法》）上列句子中，句末的“矣”均助反诘疑问语气，可对译为“吗”。当然，在“三岁为妇，靡室劳矣”这个句子中，还缺少一个疑问词。但考虑四言诗的特点，我们不妨认为疑问词被省略了。如果此种看法可以成立，那么，字面意义和诗句意思的矛盾也就迎刃而解了。

第三个疑问，词义问题。将“靡有朝矣”之“朝”解释为“早晨”，进而引申为“一日”。诗意是：“早起晚睡，没有一天不是这样。”这带来两个问题：“没有一天”自然不能成句；而“没有一天不是这样”，“不是这样”四字又明明白白是衍生的。所以，“靡有朝矣”之“朝”的词性与“靡室劳矣”之“劳”一样，是一个动词，不宜释“朝”为名词“早晨”或“一日”。

“靡有朝矣”之“朝”不读zhāo，读如cháo，是“晨见”的意思。古代妇女嫁入夫家，除勤做家务以外，还有一件十分重要的事情，那就是侍奉公婆。《汉语大字典》释“朝”：“子媳向父母、公婆请安。”（缩印本第874页）徐灏《说文解字注笺》：“晨见曰朝……子于父母，妇于舅姑（公婆）皆是。”这是贤子孝妇的必修功课，故古代典籍记录甚多。《礼记·内则》记载晨见请安具体情形：“鸡初鸣，咸盥漱……衿缨綦屦，以适父母舅姑（公婆）之所，及所，下气怡声，问衣燠寒，疾痛苛痒，而敬抑搔之。”《国语·鲁语下》：“（公父文伯）退朝，朝其母，其母方绩。”《礼记·内则》：“（男女未冠笄者）昧爽而朝，问何食饮矣。”《史记·张丞相列传》：“（张苍）常先朝（王）陵夫人上食，然后敢归家。”可见“朝”作“晨见”讲，训诂有据。故“靡有朝矣”之“朝”，应解释为弃妇往昔朝见公婆礼节周到。如此释义，不是很顺畅吗？

与“三岁为妇，靡室劳矣”同理，“夙兴夜寐，靡有朝矣”也不是陈述句，而是反诘句。意思是，三岁为妇，早起晚睡，（难道我）没有侍奉公婆吗？现在，可以将《卫风·氓》这一章重新标点：

“三岁为妇，靡室劳矣？夙兴夜寐，靡有朝矣？”言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。静言思之，躬自悼矣。

全诗是弃妇自述，而此章“三岁为妇”两句是弃妇厉声反驳氓之言语的实录。氓从劳作和礼教两个方面斥责弃妇，弃妇反问道：三岁为妇，没有做好家务劳动吗？早起晚睡，没有尽心侍奉公婆吗？此话出口，即遭暴力——“言既遂矣，至于暴矣”。这个“言”即指弃妇自作辩解之言，不必如“静言思之”之“言”一样训为语助词。这一点如可成立，给“弃妇之言”加上引号也就顺理成章了。

（原载《语文学习》2008年第1期）