但是阶地分析的方法应用于区内第四系划分对比并不被广泛接受。不是所有的研究者均同意将武汉阳逻一带分布于不同高程上的砾石层认为是古长江或者是某古河流侧向迁移过程中形成的(图2-3，据《1∶20万黄陂幅区域地质调查报告》)。对比图2-3和图2-4可以看出，虽然两者描述的是同一地质现象，但是图2-3将分布于不同高程上的砾石层归因于古地貌差异。事实上，阳逻一带砾石层形成时，是否有古长江或未可知(邓健如等，1992)。由图2-3不难推定，孙家凉亭(半边山一带)的砾石层和界埠(香炉山南靠近长江一侧)一带的砾石层没有新老之分(当然依照地层叠覆律，砾石层下部较砾石层上部要老)。随着阳逻一带大规模的工程开挖，由半边山经长山、香炉山向南至界埠，从多个剖面揭露的情况来看，图2-3的描述与区内开挖揭露的地质现象(图2-5)十分一致，相反，并不存在图2-4所反映的阶地迁移形成的切割关系——图2-4只是陈华慧等(1987)以阶地分析为基础对阳逻一带分布于不同高程上的砾石层进行地貌上的成因解释，而不是真实的地质描绘，也就是说，阳逻一带砾石层的底面由北往南降低反映了古地貌的差异，同样，砾石层的顶面连同其上覆网纹砾石层和网纹红土由北往南的降低也反映了网纹砾石层和网纹红土形成时古地貌的差异，后期的改造则表现为对砾石层和砾石层上覆网纹红土或网纹砾石层在原有基础上的剥蚀并形成了目前高低差异的地貌。
图2-3 孙家凉亭至界埠南的Qp2砾石层
(据《1∶20万黄陂幅区域地质调查报告》之图25)
图2-4 武汉阳逻砾石层的阶地划分
(据陈华慧等之图2，1987)
1.古近系红层;2.新近系黄灰色砾石层、杂色黏土;3.铁质壳;4.褐色砾石层(Qp1);5.铁质壳转石;6.红黏土夹砾石(Qp2);7.网纹红土;8.棕红色泥石层;9.黄色亚黏土夹碎石土;10.第Ⅱ级阶地沙砾石堆积;11.第Ⅰ级阶地砂层
图2-5 武汉半边山和香炉山之间第四系剖面揭示的阳逻砾石层连续沉积现象
近年来，对宜昌砾石层的研究越来越多地受到关注。宜昌砾石层被认为是巨大的冲积扇，冲积扇形成之前的地貌是向东侧的江汉盆地内部倾斜的，冲积扇的形态亦是向盆地内倾斜的，分布于不同高程上的砾石层并不是一定随高程的降低而变新。洞庭盆地周缘包括长沙一带，以阶地分析的方法，在多大程度上能用于第四系划分对比尚存在极大的疑问。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
