民主及其他

决策、民主及其他

决策，亦即决定策略或办法。对领导干部而言，决策可是门学问。

在传统习惯里，有的领导决策时，好追求意见的“高度统一”。其实，决策唯求意见“高度统一”，该是与决策的宗旨相悖的。

想起斯隆在通用汽车公司的重大决策会议上有一段经典话语：“诸位先生，在我看来，我们对这项决策已经有了完全一致的看法了。”接下来，斯隆准会说：“现在，我宣布会议结束，这一问题延到下次开会时进行讨论。我希望下次开会时能听到相反的意见，只有这样，我们才能得到对这项决策的真正了解。”没有不同意见不决策，决策要有不同意见，要有备选方案，这是高质量决策的保障。难怪三峡工程验收专家组组长潘家铮院士认为，反对意见的存在，能让人保持清醒和警惕，“我反对全票通过，那个东西靠不住”。

可不是？当年三门峡工程上马，事先专家论证，有人挺身而出，直言陈述利害，而几乎所有的专家都领会领导意图，鸦雀无声。结果后来大量泥沙淤积，工程尽废。那个反对意见的千金之价，就这样白白地丢掉了。要知道，有时真理掌握在少数人手里。无独有偶，20世纪50年代，有识之士就提出了我国的人口问题，可那时我们陶醉于地大物博，人多热情高干劲大，听不进不同意见，结果造成今天这么严峻的人口问题。教训无疑是惨痛的，代价也无疑是惨重的。

领导决策时，让人充分表达意见，这该是民主的表现。民主决策，自然体现在和谐决策上。和谐决策有两点：一是少数服从多数，二要尊重、保护少数人的意见。决策时不能只有一种声音，各种不同的声音交织在一起，才叫和谐。20世纪初，霍姆斯做上了美国大法官。他喜欢干的活儿是在别人都同意的时候发表独特异议——他的理由是：民主和法治需要异议，有异议才能考虑周详，有异议才能集思广益，有异议才能造成进步。百分之百的“民主”，有时不是民主。

决策一旦成为某些领导个人意志的体现，则必然肢解民主，必然导致决策失误，而决策的失误，恰恰是最大的失误、最大的浪费。前不久，针对我国城市规划方面存在的问题，建设部副部长仇保兴指出，长官意志造成的“权力审美”是最大的破坏。是的，由于“权力审美”，审批程序上的“可行性研究”往往变成“可批性研究”，时间精力花在公关审批的领导身上。现在，许多有争议的建筑设计，虽由建筑师绘制，但其设计要求来源于某些领导的想法。于是乎，亦难怪一些由专家参加的论证决策会上，一些人都看领导眼色行事了。

决策需要和谐，决策呼唤民主。虽然民主不是十全十美的，有许多不足，诸如它使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和繁琐，从而增大政治和行政的成本；常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率……但我们始终相信，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。

社会主义需要民主，社会主义现代化更需要民主。民主决策、和谐决策，必是建设有中国特色社会主义民主政治的题中应有之义。