“苹果”不该“有毒”

评论：“苹果”不该“有毒”

发生在上海苹果代工厂盈诚光电有限公司的“8女工中毒事件”经本报报道后，迅速成为社会议论热点。这一事件已引起市领导高度重视，相关方面也积极行动“关注此事”。

“苹果”何其“健忘”。8名女工其实不是第一个有毒“苹果”的受害者。在此之前，苹果公司的代工厂——苏州联建科技公司和运恒五金机电运营部工人均发生正己烷中毒，南玻集团下属企业多次废气超标。将高危害的生产环节通过分层转包的形式转移到成本更为低廉的地区，这是国际上诸如苹果公司等所谓跨国名企的一贯策略。我们发现，苹果代工厂往往处于整个生产链的低端，成为职业病频发的重灾区。尽管苹果公司自诩“其工人受到尊重并享有尊严，其生产过程对环境负责”。

“苹果”不该“近视”。当盈诚公司作为二级代工商参与竞争苹果订单时，它受到了“全面的考察”。苹果公司其实已经知道盈诚公司有过女工中毒事件的“前科”，可是为何仍然选择了它？企业违法成本低恐怕是一个重要原因，这使得他们在良心和利润之间轻易地选择了后者。

“苹果”应该厚道。盈诚公司负责人一语揭开了代工企业的辛酸：代工企业一方面要应对汇率的变化，一方面要跟着连续上涨的物价维持工人的薪资水平。按照代工行规产品每三个月降一次价，加工一片滤光片只卖0．13元，利润只有一分钱。在这种强压之下，控制生产成本、疏于职业病防范、使用更为廉价的汽油清洁剂，或许成了“盈诚们”无奈的选择。自去年“富士康跳楼事件”发生后，苹果公司即被指“与代工商争夺利润”致上游工人薪资过低。

“苹果”必须言行一致。当下，越来越多的知名企业承诺在其采购、生产、销售、供应的全过程中确保社会无废无污、每个产品链都是“干净的”、上下游劳工权益获得充分的申张和维护，这其中也有苹果公司的一份誓言。然而，纵观苹果公司发布的社会责任报告，其供应商始终处于“地下”状态，它并没有说清楚其是如何监管上游产业链的职业健康防护的。而像盈诚公司这样层层转包的上上游企业，更是游离于其监管的视线之外。

当然，拷问“苹果”之时，我们也不应忽视职工权益制度保障上的缺憾。在受害女工索赔过程中，我们发现了当下综合保险制度“同命不同价”的现象。在同样遭受职业侵害致劳动力丧失时，本地人所获得的赔偿标准远高于农民工。这就需要相关部门加快社会保障制度改革，逐步缩小城乡二元结构带来的差异。

此外，我们仍应重视工会组织在企业职工维权过程中举足轻重的作用。据女工李云达说，由于盈诚公司没有组建工会，在她们维权的过程中始终感觉“没有组织依靠”，这也导致了其维权多走弯路、异常艰难。从保障职工合法权益、构建和谐劳动关系的现实需要看，加快推进“两个普遍”十分紧迫必要。

我们知道，严格的法律框架体系、合理的员工保障制度安排、健全的工会组织、崇高的企业社会责任感……是构建和谐劳动关系最肥沃的土壤。假如企业仅仅懂得往自身的大树上浇灌“利润的养分”，结出的“苹果”早晚要变味甚至“有毒”。