“韩非子的认识论中除了提出了‘矛盾’这样的辩证法思想之外，他还继承了先秦哲学中的唯物主义的思想传统。他提出的反对‘前识’和‘因参验而审言辞’的观点，在中国哲学史上占有重要的一页。”韩老师从辩证法到唯物论全面地阐述韩非子的哲学思想。
“什么是‘前识’？”
“所谓‘前识’，就是先验论，就是所谓的先见之明。也就是说，世界上不可能有什么不学就有知的天才，韩非子主张‘虚以静后’，认为只有通过观察事物，才能得到认识，而非妄加揣测。”
“那什么是‘因参验而审言辞’呢？”
“‘参’就是参对、比照、研究的意思，‘验’就是用行动来检验。韩非子认为，不经过‘参验’而硬说如何如何，是无知的表现，不能确定的东西而照着去做，是自欺欺人。因此他提出了‘循名实而定是非，因参验而审言辞’的著名论题，主张‘名实相符’，认为君主应根据臣民的言论与实绩是否相符来决定功过赏罚，反对脱离实际的夸夸其谈。人们的言辞是否可靠，观点是否正确，应当根据实际情况和实际功效及其分析、比较等手段加以验证。”
同学们与韩老师的一问一答，问得明确，答得准确，同学们很快就理解了。
“韩非子有种主张：明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。也就是明智的国君，他的宰相一定要从州县长官中选拔，而他的将领一定是从士卒一步步积累战功而提拔起来的。同学们，你们认为这是为什么呢？”
郑老师在一旁突然发问，使得同学们紧张地思考起来。
“从韩老师刚才提到韩非子的‘循名实而定是非，因参验而审言辞’的论题来看，韩非子认为，这些‘起于州部’‘发于卒伍’的官员和将领，他们因为在实际的工作和战斗中，已经‘名实’相符，‘是非’清楚，他们的‘言辞’也得到了‘参验’，自然能够胜任‘宰相’和‘猛将’的职务，而其他的人，比如生来就是贵族的人，他们没有实际工作和战斗的经验，没有经过‘参验’，不知‘名’与‘实’是否相符，不能随便给予他们重任，否则就容易出大问题。”
刘晨马上能借助理论进行分析，并且展开论述。
“对了，‘纸上谈兵’的赵括就是一个反例。赵括熟读兵法，其兵法‘言辞’可以唬住许多人，但他的兵法‘言辞’没有通过战争的‘参验’，他的‘名’与‘实’是否相符就很值得怀疑，但可惜的是，赵王没有韩非子的这套理论，没有去‘参验’赵括的‘言辞’，就让赵括替换了‘起于卒伍’的廉颇，直接让他担当大任，不幸的是，赵括碰上了又是‘起于卒伍’的秦军大将白起，用韩非子的理论一比较，孰胜孰败就没有什么悬念了。”
李毅诚举例论证，恰到好处。
“总之，韩非子的认识论与他的法家思想一样，非常讲求实际，都是看得见、摸得着的，具有朴素的唯物主义思想。”郑老师总结道。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
