春秋公羊經傳解詁闵公第四

何休學

【解題】魯閔公（？—前660年），名啟，莊公子，魯國第十七代國君，在位二年。魯莊公末年，其弟慶父、叔牙二人專權，又與莊公妻哀姜私通。莊公病重時三人勾結欲立慶父。莊公托國政於弟季友，季友逼叔牙自盡，據莊公之意立莊公庶子子般。子般即位僅二月，即爲慶父與哀姜勾結所弑，另立哀姜妹叔姜子，是爲閔公。後二人又弑閔公。季友攜莊公另一庶子公子申出逃。齊桓公出兵助魯國平亂，立申爲僖公。慶父出奔後走投無路自殺，哀姜爲齊桓公所殺。閔公享國日淺，即爲慶父、哀姜所弑，命運十分悲慘。

【經】元年，春，王正月。

【傳】公何以不言即位？繼弑君不言即位［一］。孰繼［二］？繼子般也。孰弑子般？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弑君，何以不誅？將而不免，遏惡也。既而不可及，因獄有所歸，不探其情而誅焉，親親之道也［三］。惡乎歸獄？歸獄僕人鄧扈樂。曷爲歸獄僕人鄧扈樂［四］？莊公存之時，樂曾淫于宮中，子般執而鞭之。莊公死，慶父謂樂曰：“般之辱爾，國人莫不知，盍弑之矣。”使弑子般，然後誅鄧扈樂而歸獄焉［五］。季子至而不變也［六］。

［一］《解詁》：“復發傳者，嫌繼未逾年君義異故也。明當隱之如一。”按：“復發傳者，嫌繼未逾年君義異故也”，據徐疏，莊公元年傳云“公何以不言即位？《春秋》君子不言即位。君弑則子何以不言即位？隱之也。孰隱？隱子也”。言莊公元年已有此傳，今復發，嫌繼未逾年之君，異于成君。

［二］《解詁》：“據子般弑不見。”

［三］《解詁》：“論季子當從議親之辟，猶律親親得相首匿，當與叔孫得臣有差。”按：“當與叔孫得臣有差”，即宣公五年，“叔孫得臣卒”，何注云“不日者，知公子遂欲弑君，爲人臣知賊而不言，明當誅”。

［四］《解詁》：“據師還也。”按：即莊公八年，“秋，師還”，傳云“還者何？善辭也。此滅同姓，何善爾？非師之罪也”，何注云“明君之使，重在君”。

［五］《解詁》：“殺鄧扈樂不書者，微也。”

［六］《解詁》：“至者，聞君弑，從家至朝，季子知樂勢不能獨弑，而不變正其真偽。”

【經】齊人救邢。○夏，六月，辛酉，葬我君莊公。○秋，八月，公及齊侯盟于洛姑［一］。

［一］《解詁》：“時慶父內則素得權重，外則出奔彊齊，恐爲國家禍亂，故季子如齊聞之，奉閔公託齊桓爲此盟。下書歸者，使與君致同。主書者，起託君也。”按：邢，國名，姬姓，都城在在今河北省邢臺市。洛姑，地名，據杜預《左傳集解》云，齊地。

【經】季子來歸。

【傳】其稱季子何［一］？賢也［二］。其言來歸何［三］？喜之也［四］。

［一］《解詁》：“據如陳名不稱季，卒不稱子。”按：“據如陳名不稱季”，即莊公二十七年，“公子友如陳，葬原仲”。“卒不稱子”，即僖公十六年，“三月，壬申，公子季友卒”。

［二］《解詁》：“嫌季子不探誅慶父有甚惡，故復於託君安國賢之。所以輕歸獄，顯所當任，達其功。不稱季友者，明齊繼魯，本感洛姑之託，故令與高子俱稱子，起其事。”按：“不稱季友者”至“起其事”，據徐疏，閔公二年，“冬，齊高子來盟”，傳云“高子者何？齊大夫也……魯人至今以爲美談，曰：尤望高子也”。然則齊侯所以遣高子存魯而立君繼之，由洛姑之託，故令季子與高子同稱子，起見其事。

［三］《解詁》：“據召歸不書，隱如言至。”按：“據召歸不書”，即莊公二十七年，“公子友如陳，葬原仲”；莊公三十二年傳云“莊公召季子，季子至而授之以國政”，何注云“至不書者，內大夫出與歸不兩書”。“隱如言至”，即昭公十四年，“隱如至自晉”。

［四］《解詁》：“季子來歸則國安，故喜之。而變至加錄云爾，蓋與賢相起。言歸者，主爲喜出。言來者，起從齊自外來。盟不日，公不致者，桓之盟不日，其會不致，信之也。”按：“桓之盟不日”至“信之也”，莊公十三年傳文。

【經】冬，齊仲孫來。

【傳】齊仲孫者何？公子慶父也。公子慶父，則曷爲謂之齊仲孫？繫之齊也。曷爲繫之齊［一］？外之也。曷爲外之［二］？《春秋》爲尊者諱［三］，爲親者諱［四］，爲賢者諱［五］。子女子曰：“以《春秋》爲《春秋》［六］，齊無仲孫，其諸吾仲孫與［七］？”

［一］《解詁》：“據欒盈出奔楚，還不繫楚。”按：即襄公二十一年，“秋，晉欒盈出奔楚”；襄公二十三年夏，“欒盈復入于晉，入于曲沃”。

［二］《解詁》：“據俱出奔還也。”

［三］《解詁》：“爲閔公諱受賊人也。”按：言慶父是閔公之親親，而反受其賊，故爲諱。

［四］《解詁》：“爲季子親親而受之，故諱也。”

［五］《解詁》：“以季子有遏牙不殺慶父之賢，故爲諱之。”

［六］《解詁》：“以史記氏族爲《春秋》，言古謂史記爲《春秋》。”

［七］《解詁》：“齊有高、國、崔，魯有仲孫氏，亦足以知魯仲孫。言仲孫者，以後所氏起其事明。主書者，賊不宜來，因以起上如齊，實殺君出奔。”按：“齊有高、國、崔”，若國夏、高固、高張、崔杼。“魯有仲孫氏”，若仲孫蔑、仲孫羯（jié，節）。

【經】二年，春，王正月，齊人遷陽［一］。

［一］《解詁》：“不爲桓公諱者，功未足以覆比滅人之惡也。”按：陽，據杜預《左傳集解》云，國名。

【經】夏，五月，乙酉，吉禘于莊公。

【傳】其言吉何［一］？言吉者，未可以吉也［二］。曷爲未可以吉［三］？未三年也［四］。三年矣，曷爲謂之未三年？三年之喪，實以二十五月［五］。其言于莊公何［六］？未可以稱宮廟也［七］。曷爲未可以稱宮廟［八］？在三年之中矣［九］。吉禘于莊公何以書？譏。何譏爾？譏始不三年也［一○］。

［一］《解詁》：“據禘於大廟不言吉。”按：即僖公八年，“七月，禘於大廟，用致夫人”。禘，祭祀宗廟。

［二］《解詁》：“都未可以吉祭。經舉重，不書禘於大廟，嫌獨莊公不當禘，於大廟可禘者，故加吉，明大廟皆不當。”

［三］《解詁》：“據三年也。”按：莊公三十二年八月公薨，至今年五月，已入第三年，故言據三年。

［四］《解詁》：“禮，禘祫（xiá，霞）從先君數，朝聘從今君數，三年喪畢，遭禘則禘，遭祫則祫。”按：據徐疏，“禘祫從先君數”，謂爲禘祫之祭，從先君死時日月而數之，若滿三年，遭禘則禘，遭祫即祫。“朝聘從今君數”，謂從今君即位以後，數其年歲，制爲朝聘之數。祫，合祭遠近祖先于太廟。

［五］《解詁》：“時莊公薨至是適二十二月，所以必二十五月者，取期再期，恩倍，漸三年也。孔子曰：‘子生三年，然後免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪。’《禮·士虞記》曰：‘期而小祥，曰薦此常事。又期而大祥，曰薦此常事。中月而禫，是月也，吉祭尤未配。’是月者，二十七月也。傳言二十五月者，在二十五月外可不譏。”按：“子生三年”至“天下之通喪”，語出《論語·陽貨》。《禮·士虞記》，即《儀禮·士虞禮》。

［六］《解詁》：“據禘於大廟不言周公，祫僖公不言僖宮。”按：“據禘於大廟不言周公”，即僖公八年，“秋，七月，禘於大廟，用致夫人”。“祫僖公不言僖宮”，即定公八年，“從祀先公”，傳云“從祀者何？順祀也。文公逆祀，去者三人。定公順祀，叛者五人”，何注云“諫不以禮而去曰叛”。

［七］《解詁》：“時閔公以莊公在三年之中，未可入大廟，禘之于新宮，故不稱宮廟，明皆非也。”

［八］《解詁》：“據言禘也。”

［九］《解詁》：“當思慕悲哀，未可以鬼神事之。”

［一○］《解詁》：“與託始同義。”

【經】秋，八月，辛丑，公薨。

【傳】公薨何以不地？隱之也。何隱爾？弑也。孰弑之？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弑二君，何以不誅？將而不免，遏惡也。既而不可及，緩追逸賊，親親之道也［一］。

［一］《解詁》：“與不探其情同義。不書葬者，賊未討。”

【經】九月，夫人姜氏孫于邾婁［一］。

［一］《解詁》：“爲淫二叔、殺二嗣子出奔。不如文姜於出奔貶之者，爲內臣子明其義，不得以子絕母。凡公夫人奔例日，此月者，有罪。”按：“不如文姜於出奔貶之者”，即莊公元年，“三月，夫人孫于齊”，傳云“夫人何以不稱姜氏？貶。曷爲貶？與弑公也”。

【經】公子慶父出奔莒［一］。

［一］《解詁》：“慶父弑二君，不當復見。所以復見者，起季子緩追逸賊也。不日者，內大夫奔例，無罪者日，有罪者月；外大夫奔例皆時。”按：“不日者，內大夫奔例，無罪者日，有罪者月；外大夫奔例皆時”，據徐疏，襄公二十三年，“冬，十月，乙亥，臧孫紇出奔邾婁”，是“無罪書日”。“有罪書月”，即昭公十二年，“冬，十月，公子整出奔齊”。“外大夫奔例皆時”，即襄公二十七年“夏，衛侯之弟縛出奔晉”；二十八年，“夏，衛石惡出奔晉”，“冬，齊慶封來奔”。

【經】冬，齊高子來盟。

【傳】高子者何？齊大夫也［一］。何以不稱使［二］？我無君也［三］。然則何以不名［四］？喜之也。何喜爾？正我也。其正我奈何？莊公死，子般弑，閔公弑，比三君死，曠年無君［五］。設以齊取魯，曾不興師，徒以言而已矣［六］。桓公使高子將南陽之甲［七］，立僖公而城魯。或曰自鹿門至於爭門者是也。或曰自爭門至於吏門者是也，魯人至今以爲美談，曰：猶望高子也［八］。

［一］《解詁》：“以有高傒也。”按：即莊公二十二年，“秋，七月，丙申，及齊高傒盟於防”。

［二］《解詁》：“據鄭伯使其弟語來盟。”案：在桓公十四年夏。

［三］《解詁》：“時閔公弑，僖公未立，故正其義，明君臣無相適之道也。《春秋》謹於别尊卑，理嫌疑，故絕去使文，以起事張例，則所謂君不使乎大夫也。”按：“所謂君不使乎大夫也”，成公二年傳文。

［四］《解詁》：“據國佐盟名。”按：即成公二年，“及國佐盟于袁婁”。

［五］《解詁》：“與曠年無君無異。”

［六］《解詁》：“設時勢然。”

［七］《解詁》：“南陽，齊下邑。甲，革，皆鎧胄也。”

［八］《解詁》：“久闊思相見者，引此爲喻，美談至今不絕也。立僖公城魯不書者，諱微弱。喜而加高子者，美大齊桓繼絕于魯，故尊其使，起其功，明得子續父之道。”按：“明得子續父之道”，據徐疏，凡人子之道，宜繼祖禰之功不絕之。今桓公繼于魯，正得續父功德之義，故尊其使而稱子，言明其得人子續其人父功德之道。

【經】十有二月，狄入衛。○鄭棄其師。

【傳】鄭棄其師者何［一］？惡其將也［二］。鄭伯惡高克，使之將，逐而不納，棄師之道也［三］。

［一］《解詁》：“連國者，並問稱國。”

［二］《解詁》：“以言棄師。”

［三］《解詁》：“鄭伯素惡高克，欲去之無由，使將師救衛，隨後逐之，因將師而去。其本雖逐高克，實棄師之道，故不書逐高克，舉棄師爲重，猶趙盾加弑也。不解國者，重眾從國體錄可知。繫閔公篇于莊公下者，子未三年，無改於父之道，傳曰‘則曷爲於其封內三年稱子’，‘緣孝子之心，則三年不忍當也’。”按：“猶趙盾加弑”，在宣公二年。“子未三年”，莊公三十二年八月薨，至閔二年八月，始二十五月，故曰未三年。“傳曰”至“則三年不忍當也”，文公九年傳文。