凡二十五章

子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”（11·1）

周生春：我先提一个问题，为什么孔子要用野人——“则吾从先进”，而不用君子？

董　平：按照朱熹的解释，“文质彬彬，然后君子”。这里的君子不是这个意思上讲的“君子”。

周生春：君子和野人相比，为什么要用野人？

董　平：野人质朴，更能够获得礼的真挚内容。

张　彦：后来引申为粗野之人，天然的质的东西，没有修饰的东西。

张家成：前面“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也”，程子曰：“盖周末文胜，故时人之言如此。”这句话不是孔子本人的看法；后面“如用之，则吾从先进”是孔子的观点。这两句可能是有分别的，如果把前面作为孔子的观点，显然不符合孔子的基本原意。

陈俊民：“如用之”有两种解释：朱熹解释，“用礼乐”；还有一种解释，选用人才用这个标准。这两种解释我想都可以。

董　平：我的猜想，所谓“礼失求诸野”，朝政这个礼没有了，那么求诸野。因为当时毕竟是礼崩乐坏的时代，是不是所谓的野还保留着真正的礼乐？

张家成：我同意这个说法。这个说法也是孔子针对当时的现状，有点讽刺。

董　平：所以这个君子不是“那个意义”上的君子，而是当时的时髦。

张家成：像我们今天的大款。

周生春：孔子的话是带着情绪的，孔子对现实反感而讲的话，有这个背景。

张家成：这个也比较符合朱熹的原意。

周又红：我现在想说一点“歪门邪道”，从我们经济学角度，讲智慧起源。因为礼乐就是制度，这个起源肯定先源于乡野之间，然后才有国家上层建筑，后来才有君子，礼就是制度，乐就是习俗惯例，经济学是这么解释的。如果换句话，这个制度起源的解释，先进、后进作为一个动词，从制度演进过程来看，“如用之，则吾从先进”，也就是制度越来越健全，有没有这个意思？

顾　征：孔子不是说礼乐不好，而是强调不能华而不实。他讲当时的君子华而不实。如果只有礼没有内在，宁可当野人，宁可纯朴一点。

陈俊民：“礼失求诸野”，因为好多礼当时保留在郊外。上面已经礼崩乐坏了，如果要选用礼，还是从这个地方选用，选用人才要从这个地方来选，这是孔子的理想。这是当时推行礼乐的一种坚定性，他自己的选择。

关长龙：我有个异想天开的解释。朱熹注释先进后进为前辈后辈，前辈在礼乐上是郊外之民，后辈在礼乐上是君子，好像不通了。可否解释为：普通穷人家的孩子，先学礼乐，然后好想办法进入到上层社会去；富人家的孩子往往是花花公子，就是玩，玩够了，知道现在长大了，需要学一点礼乐之道了，要不然社会不容我了。

董　平：“先进”这个“进”好像还是动词。

张家成：穷人的孩子早当家。

陈俊民：我想这是朱熹宋代新儒家的解释，是朱熹当时的诠释。

李明友：质地比较朴素又学习礼乐，这样的人是可信可用的；那些城市化太厉害，礼乐成为他装门面的东西，是不可信的。

束景南：要把孔子的另外一句话联系起来，就是“质胜文则野”，文质彬彬是君子，这里讲的“野人”是质胜文的人，不是郊野，是本质好而“文”差的。“先进于礼乐”是野人，这个“礼乐”指的是文，文就是礼乐。“先进于礼乐”，就是先有朴素的好的本质，这种人是野人；“后进于礼乐”，这些君子后来又进行文的修养，这种人文质彬彬，这是君子。孔子讲“如用之”，就是讲如果要叫我来做的话，“吾从先进”，先要有好的本质，然后有文的礼乐的修养。

陈俊民：我想两种解释都可以，因为唐代人那样解释，宋代人有新的诠释，我们今天又有新的诠释，都可以。

子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。（11·2）

束景南：摆在第一位的还是德行。

黄绍筠：还有专业。

关长龙：德行的两个人，颜回和冉伯牛，都不幸短命，冉伯牛得恶疾。

张家成：这个说明什么问题？

关长龙：我不知道，我觉得很奇怪，恶人长寿——这个有点跑题了。

子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。” （11·3）

子曰：“孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”（11·4）

南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。（11·5）

季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”（11·6）

陈俊民：孔子讲回也最高，但是无助于吾也，关键是后面一句，“于吾言无所不说”。

董　平：这句话我反而不懂，这个“于吾言无所不说”，就是什么话都说，但是孔子为什么要说“回也非助我者也”？

周三一：大概是说他会提意见。

董　平：颜回被看成是孔门弟子中地位最高的。那么多弟子包括孔子的儿子死了都没有很多记载，但是颜回的死倒是记载很多，而且孔子哭之恸，都有记载，这个为什么？

张　彦：他太短命了。

董　平：他现在还没短命，他说“无所不说”。

张家成：说明孔子可能不是很看中那种外在的帮助，比如经济、政治方面，他更看重能否理解他的学问和思想。

张　彦：孔子所理解的“助我”，这个“助”是什么方面的助？

张家成：一般意义上的帮助，比如让我从困惑中解脱，帮助大家实际的困难等。

陈俊民：“于吾言无所不说”，这个是关键的。这个可以和11·7、11·8、11·9、11·10结合起来讨论，颜渊的死是记载最详细的。

李明友：“无所不说”，颜渊对孔子的教导都心领神会，没有什么不同意见。

陈俊民：朱熹讲是“默识心通”。“颜子于圣人之言，默识心通，无所疑问，帮夫子云然。”

李明友：这个是从好的方面讲。

周生春：“非助我者也”，就是做学问要有疑问，颜渊没有疑问。没有疑问，对学问上可能没有帮助。

陈俊民：没有疑问，可能什么都通了，什么都懂了。

周生春：朱熹的解释，“助我，若子夏之起予，因疑问而有以相长也。”疑问教学相长，学生要问，不问，未必一讲就懂。

董　平：这句话是对颜回夸奖还是略有微辞，这个就有问题了。按照朱熹的解释，就是还略有微辞。因为颜回不发问，所以对我们没有帮助，当然圣人也不希望他来助。但是如果按照刚刚陈老师的提示，讲颜回之所以不问，是因为他一听就明白，他是非常了得的人，那这句话就不是微辞，那就是夸奖，就是崇高的奖赏，我们怎么来领会这句话的意思？

周三一：是反过来赞同。

黄绍筠：《为政》里面讲了，子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”对颜回的评价两方面，表面上都不提反对意见，实际上内心是很清楚的，孔子是赞赏他的，但又觉得他一点不提反对意见，对他没有帮助，我觉得孔子对学生的评价是比较全面的。

关长龙：后面11·7提到颜渊死，朱熹注释，实际上孔子把颜渊当成儿子来看待，古代把儿子叫做犬子、狗崽，表面上说起来贬，感情可能是另外一种感情。

颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”（11·7）

颜渊死。子曰：“噫！天丧予！天丧予！”（11·8）

颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为！”（11·9）

颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”（11·10）

陈俊民：颜渊死了，孔子不主张厚葬，尽管跟儿子一样的亲，但是他反对厚葬。

张家成：这里有个问题，“回也视予犹父也”，但是孔子并没有视他为子，“予不得视犹子也”，所以他要求不得厚葬。

束景南：如果是他儿子死了就可以厚葬了。

周生春：是反对厚葬，儿子死了也不厚葬。

陈俊民：所以学生给颜渊厚葬，孔子不满意。意思是，我对我儿子都没有，我把他当做我的儿子，你反而把他厚葬了。

黄绍筠：厚葬不合礼节。

董　平：所以孔子讲：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。”这个“不得”值得琢磨。“非我也，夫二三子也”，他们后来还是把颜渊厚葬了。二三子视他犹子也。

束景南：孔子还是不把他视为儿子。

董　平：孔子他心里想，但是不能这样做。

张家成：这样做是“夫三三子也”，其他门人这样做。

董　平：讲到颜渊贫大家都晓得，但是另外有记载，他有地六十亩。

陈俊民：那个时候地多亩小。

周生春：起码要一百亩。

董　平：一百亩那就是一个井了，五亩之宅，那还得了，那要多少人耕了，要八家去耕了。

周生春：那个时候的亩跟今天不一样。

陈俊民：这里有一个孔子对待生死的问题，生死是一个最大的问题，孔子怎么对待生死。从古到今，生死是哲学考虑最高的问题，也是人们关注度最高的问题，儒佛道最关心的问题。但是儒家对待生死还是有价值的，这个顺乎自然。

陈俊民：有椁的话就厚葬了。

关长龙：我觉得老先生提的“不合礼”有点关系，他说大夫不可徒行也，意思就是孔子当然虽然是大夫之列，但是大夫没有权利给谁配椁，有可能君才能赐。

董　平：这里的意思是这样，颜渊的父亲叫孔子把自己的车卖了去换椁，孔子不同意，说大夫不可徒行也，大夫是要坐车的，不能走路的，而且车是国君给的，我不能拿去换椁。

陈俊民：就是级别。校长可以有轿车，不能坐吉普车；县团级只能是坐吉普车。今天已经改变了，在上世纪七十年代、八十年代就是这样的。

黄绍筠：这个实际上用椁的，根据《礼记》，家里穷就用穷的地方葬，因为颜回是很穷的，所以不能够用更好的葬礼。但是学生认为，颜回是孔子的得意门生，所以提高了葬礼的规格。孔子认为这个不是他的本意，这个是学生的本意。

陈　权：孔子的等级观念还是很强的。根据经济地位决定葬礼的规格，好像我们现在社会上的干部葬礼规格一样，有的还可以登报。

张家成：主要是政治地位，实际上钱也很少，如果有钱的话，就没有必要把车卖了。

黄绍筠：经济好的可以厚葬。

束景南：儒家也不是反对厚葬的。

张家成：孔子的弟子门人这样做孔子也是默认的，但是他自己不会这样做。

陈俊民：我想一方面是礼仪，按礼规定来做；另一方面是孔子对生死的看法。

周生春：重生轻死。

陈俊民：看的并不是那么重，像佛道那样，像当时别的学派那样那么重。

周生春：和后面的11·11有直接的关系。

陈俊民：后面讲的“未知生，焉知死”？

周生春：重生轻死，所以死了不要厚葬。

季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”敢问死。曰：“未知生，焉知死？”（11·11）

闵子侍侧，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”（11·12）

鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”（11·13）

子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”（11·14）

束景南：“焉能事鬼”好像反映了孔子无神论的思想，但究竟怎么理解？

张家成：“未能事人，焉能事鬼”，就是你要事人之后才能事鬼，并没有说不能事鬼，只不过现实的事情没有安排好。“未知生，焉知死”，并没有否认对知死和事鬼的否认，知生以后才能知死，这里有一个次第。有人说孔子反对唯心，我觉得这个肯定不是孔子的原意。

董　平：我同意，因为本意不是孔子否定人死后就是什么都没有了，要不然他就不会在其他地方讲“祭如在，祭神如神在”。生和死相比较来说，事生更现实，更重要。只有知生，才能知死，事生也就是事死，生都不奉将来如何奉死，实际上是这样的意思。那么死后的状况如何，孔子只不过没有明确的回答，但这并不表示否定鬼神存在。

李明友：鬼是有的，但是现在重要的是先活好。

董　平：先把活着的事情弄好。

范良聪：这个跟提问者是否有关系，比如提问者的性格之类？子路的性格好像是比较会问鬼神的。

黄绍筠：事鬼神，奉祀之意。

周三一：两种意思：孔子是以神道设教，是比较敬神的；还有宗教里面讲要先修人道，人道都修不好，就不可能修世间。孔子是敬鬼神而远之的，但是民间的有些作为他觉得有点过分，他有个分寸，所以才这样说的。

周又红：“未知生，焉知死？”孔子是充满辩证的，因为知生之道就是知死之道，不是先有生后有死，生死是并存的。尽事人之道，则尽事鬼之道，两者是并列的。

束景南：10·8 里讲到，“齐，必有明衣，布。齐，必变食，居必迁坐。”

陈俊民：事鬼神，这个鬼神指的是祖先还是神灵？我想是他的祖先。事鬼神而远之，鬼神作为祖先的话，他又远之，也有矛盾。

周又红：作一个经济学上的解释。鬼神之道，就是规律之道，就是大道。知人道其实就是知鬼神之道，人道就是明明白白做人，也就是认知规律，掌握规律，利用规律，这就是尽人事之道。而尽人事之道过程当中，冥冥之中受到鬼神之道，也就是客观规律的制约，就像我们现在所讲的天地人之和。做人的过程中，自己把握生命，寿命的长短是老天赏赐的，你不一定认识它。明白说就是做人道，事实上做人道的就是认知和利用规律。不可能人道归人道，人道是和自然生态发展的。

郭峻峰：中国古代文化和宗教的关系如何？宗教一定要解决人身后这个问题，无论是基督教还是佛教。孔孟之道没有把自己当做宗教的概念，一直没有解决人死后的事情，从这个角度来说，中国封建社会的统治者不会把政教分离。现在欧洲也好，中东也好，伊斯兰教跟行政分离，反而变成一个不好的状态。中国的儒教，事实就是事实，没有宗教，因此没有起主导作用。儒教不是道，不是宗教。我们现在宗教影响力最大的是佛教，不是孔孟。

吴永明：儒在日常生活当中。

陈　权：儒是一种哲学，不是一种宗教。

董　平：我谈点想法，我们现在觉得孔子，特别是儒家思想，在宗教这个纬度好像非常薄弱，这个是否是事实？从文献上来看应该部分是事实。另外，文化是有传有承的。商朝的时候鬼神的观点非常兴盛，也非常强烈。那么周代革命以后，孔子讲得很清楚，“殷人尚鬼，周人尚人，先人而后鬼”，所以周代对商代的革命，包括制度上的革命，在很大程度上，转换的是商朝鬼神文化的观点。但是同时要注意的，还有说法，孔子本身实际上是商人的后裔，他并不是周人的后裔，他说自己继承文化的传统，实际上商朝传统占很多，但是孔子又说“吾从周”，为什么？这里面很值得我们考虑，因为从理论文明意义上来说，周代比商朝要发达多，人文的观点，人文特色更为清晰，但是孔子自己又是一个专门组织祭礼的一个儒，儒也是一个职业，所以告诫下面不要做小人，要做君子。孔子自己本身是从事这个职业，也有殷商文化传统，怎么可能把鬼神的观点否定掉？没有这种可能性。但是孔子讲鬼神讲得不多，什么道理？只不过在他看来，活着的事情，眼前的事情，如何重建人间的秩序，重新恢复理论文明更为重要，但并不是说死后的事情一切东西都不要关照。虽然《论语》这方面讲得不多，但是结合其他儒家经典，尤其《礼记》，即使孔子曰不一定是孔子曰，但是我想可以把它看成儒家思想的一种体现，或者某种程度上体现了孔子学派的思想。《礼记》虽然产生在汉代，但是古来的解释都是认为它阐述三礼，是一代一代传下来的解释性的文字。如果结合更多的儒家经典文献来谈论孔子的鬼神观或者生命观，我觉得可能更完善一些。至少我本人不赞同孔子否定死后的状态，或者从这些话里面推出孔子是无神论。

詹银才：佛教讲六道生死轮回，我们现在讲活在当下，把应该做的事情做好，然后考虑以后，不要考虑太多，想得太远，这个理解跟我们现实社会更加符合，更有现实意义。并非一定要从有神论、无神论去批判。是学生你就去读书，是老师就教书育人，是商人你就正规经营、依法纳税，每个人这样做的话，这个社会就会推进，我是这么理解。

张家成：老师教学生把学习搞好就行了，但是和尚还是承认鬼神，这个道理很简单。

顾　征：西方文化是从来世，可能天堂，推导现实世界应该怎么生活。而孔子讲的其实是从现实世界来阐述，起点和重心不一样。西方世界更多放在天堂地狱，通过天堂地狱的描述来解释现实生活应该怎么规范；而孔子不讲，就直接立足于现实，推导新的行为规范。

董　平：这个我不完全同意。从儒家来看，东西方都是一致的，现实社会的生活中制度合理性的建立，不是在人事本身，不是在礼乐本身，那么在哪里？在天道，至善的来源，这是很清楚的。

顾　征：天道更多讲的是自然之道。

董　平：“上帝”是中国人自己的概念吗？

顾　征：这个是抽象的东西。有没有告诉你，眼睛像日月，头发像森林，血管像河流？

薛剑晖：我感觉孔子还是比较实事求是，因为他不会因为子路帮他的忙，或者对他尊敬就光说子路的好话。孔子作为老师，还是经常指出子路的缺点，希望子路能够改正。作为长者，孔子这个方面还是做得不错的。

黄绍筠：子路这个学生跟一般学生不同，跟孔子在一起很长时间，可以说比研究生还要亲密了。所以孔子对他的学问、性格、身体都很了解，所以经常提醒，孔子对学生很关心。

詹银才：希望更加成长，方方面面成长。

陈俊民：子路在孔门跟前，门人都不敬他，为什么？

范良聪：其实这个可以和11·11联系起来，子路敢问死，子路就是喜欢问死这方面的，不同的人问不同的问题，所以孔子可能就是从这点看出子路的一些性格上的缺点，会导致他以后的命运。

陈俊民：关于子路，综合看《先进》，可以看出子路的为人。

董　平：子路一方面很聪明，他很有见解，他不会不折不扣去执行孔子所有讲的，不像颜渊那样无所不说。他经常要跟孔子辩一辩，提出一些问题。但是他对孔子是非常忠诚的，他自以为是有勇。但是孔子看不上他这个勇，觉得还是不够的，事实上最后在卫国战乱当中子路死掉了，是不得好死。11·25讲子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，各言其志，子路讲到千乘之国。按照《礼记》里面的记载，子路后来在卫国的一个邑做官，而且治理得非常好。孔子到了这个地方以后，一进去就知道，子路做得不错，他非常开心。孔子也有正面赞扬子路的一次。但11·25，孔夫子“哂之”，也就是取笑他，按照今天的意思好像很不屑的，因为“哂”这个字是很不屑的笑。

陈俊民：是轻蔑的笑。

董　平：不赞赏的，轻视的意思，那么是不是反过头来说明，如果《礼记》记载是真的（我没有专门研究过历史），孔子也有失察之时？因为他认为子路是不行的。

陈俊民：联系到11·21，子路问：“闻斯行诸？”我觉得这个人还是敢作敢为，性情中人。我不喜欢颜渊那样，也不喜欢孔子这样的态度，人还是要表里如一，敢爱敢恨。

董　平：很坦率地讲，我有时候看子路有点冤枉，为他有点打抱不平。

陈俊民：他是有点可怜，《东周列国志》里面记载，他脑袋都被敌人砍掉了，这在古代礼仪来讲是非常严重的问题，身首分离。

子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”（11·15）

季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。”（11·16）

柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。（11·17）

子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”（11·18）

詹银才：“过犹不及”，这是个方法论的问题，对我们从事的各行各业，都有指导意义。

张家成：孔子讲“过犹不及”，不仅仅是方法论的问题，还有标准的问题，即中道。佛教也讲中道，儒家讲中庸，“中”首先是一个标准，然后才是一个方法。

陈俊民：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”这里讲得很清楚，中庸是最高的道德，不单是方法论，还是价值标准。

董　平：“中”就是一个标准，姜亮夫先生有一篇文章，题目就叫《“中”形形体分析及其语言衍变之研究》，文章很长，就讲一个“中”字。在姜先生看来，“中”字原本是一个旗杆，有上游、有下游，就是指最中的时候。那么，“中”字引申出来的意思是什么？首先是“正”，所以中和正联系在一起，这也是标准。“过犹不及”，既是标准问题，也是方法论的问题，同时也还是一个实践的问题。更重要的是实践怎么做，怎么接近“中”这样一个标准。所以讲中庸，结合儒家其他的观点，“中”因为是“正”，又和“时”联系到一起，一方面是标准，但是标准又恰好是没有标准，本身是游移的，在不同的场景当中，不同的情况有不同的标准。

詹银才：标准也与时俱进，标准也不断地变化，随着时间、空间的变化而变化。

子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”（11·19）

子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”（11·20）

子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”（11·21）

子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”（11·22）

季子然问：“仲由、冉有可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者：以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”（11·23）

子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉。何必读书，然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”（11·24）

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民，如其礼乐，以俟君子。”“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”（11·25）

陈俊民：“善人”的解释不同，大家可以议一议。

束景南：善人主要是本质好的，朱熹解释说“质美而未学者也”。

薛剑晖：“不践迹，亦不入于室”译成现代汉语是什么意思？

束景南：“践迹”，我想可以理解成践律、实践。本质好但还未学，所以还不能登堂入室。

周三一：有的书上解释，你不踩着古人的脚步，就不能成为学问的道德家。可见非常崇尚传承。

陈俊民：结合11·25讲，对曰：“非曰能之，愿学焉。”孔子是重视学的，他重视人的品质教养。孔子时代的创新怎么理解？

黄绍筠：温故而知新。

陈俊民：温故才能知新，任何创新肯定离不开原有的知识。

陈　权：电脑软件以前也没有，现在也发明出来了。

陈俊民：这个发明也是以原有知识为基础的，不可能突然间冒出来。儒家和孔子的那个时代，儒家当时和墨家是并列的。“温故”对孔子来讲是主要的，因为当时礼崩乐坏。

李明友：当然不像今天讲的科技创新，这个太狭隘了。他重视礼仪制度问题，温故而知新的“知”的解释，前面已经讨论过了。

周又红：温故而知新的“新”就是同样的话、同样的人、同样的事在不同的时空条件下、不同的社会条件下，会有不同角度的认识。不见得有新人新事物，而是对同样的人同样的事，在不同的时空条件和社会条件下的新认识，这就是创新。所以“新”本身没有贬义褒义，不同的人说出来有不同的效果。

薛剑晖：我感觉“子张问善人之道”，“善人”不是一个名词，而是完善人的一个方法，“善”是一个动词。子张问如何完善人的方法，孔子回答通过践迹才能入于室，因此“善”是完善的意思。

陈俊民：按照朱熹讲的，“善人”是一个名词，“质美而未学者也”。那么这一篇就讨论到这里。这一篇大家主要讨论这么两个问题，一个是孔子对颜渊之死，考虑儒家生死问题这样一个重大的哲学问题，也是一个我们中国人最关注的问题；第二个问题讨论野人和君子，先进和后进，善人以及孔子重视学和人的品质与品德。