陈寅恪手书《宋诗精华录》批语辑注

十六　陈寅恪手书《宋诗精华录》批语辑注

2004年12月，承友人梁基永君慷慨相赠，笔者有幸获得一份陈寅恪先生为《宋诗精华录》所作批语的复印件。据介绍，原书系陈寅恪先生曾经藏阅之物，几经辗转，现归沪上某藏家。

《宋诗精华录》四卷，线装一册，是近代“同光体”代表人物之一陈衍（1856—1937，字叔伊，号石遗）编选、点评的宋诗合集，商务印书馆民国二十六年七月初版。陈寅恪先生手批者，则为民国二十七年五月再版本。

梁君所赠复印件，一共23页。除封面、扉页、封底之外，其余20页均与陈寅恪先生有关。开篇陈衍自叙右下方、正文卷一首页右下方，各钤有“陈寅恪印”隶书阳文章一枚（见图一），与三联书店版《陈寅恪集》扉页及插页书影的名章完全一致。¹分散于各卷（含卷首序言）的批语共计19条，均以毛笔写就，统书于书眉。批语原文，笔墨深浅不一，润枯各异，且多有涂改圈删之处。笔者所观虽为影件，然细加辨认，确系寅恪先生之手迹（见图二）。批注之时间，或在1938年至1944年之间——其上限不应早于《宋诗精华录》再版之时间（1938年5月），下限则不应迟于寅恪先生左眼恶化之时间（1944年11月中旬）²——盖为此批注时，仍能作蝇头小楷，目力应尚敷读写之用。

图一

图二

此十余条批语，既为上海古籍版《陈寅恪文集》、三联书店版《陈寅恪集》所失收，又从未经人道及，其价值可想而知。吉光片羽，岂可轻放？故不揣谫陋，妄作解人。倘有海内外方家通人由此深挖细凿，或阐释寅恪先生诗史互证、古今杂糅之要义，或推动近代诗学研究之深入，则善莫大焉。

为便于观览，现对各类文字作如下处理：宋人原诗（含卷首陈衍自叙），诗题以黑体标出，正文统以楷体排版。陈石遗所作评语，原刊较引诗低两格，现加添“【陈衍原评】”字样，亦用楷体付排。为尊重陈寅恪先生生前愿望，根据陈美延女士的要求，文中陈寅恪先生所作批语均以仿宋繁体加粗排印。笔者酌情所加按语，则以宋体赘后。

第一条　原文（见卷首，页一）：

陈衍：叙

孟轲氏有言曰：“由汤至于武丁，贤圣之君六七作。”又曰：“武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。”《诗·车攻》小序云：宣王能“内修政事，外攘夷狄，复文武之境土；修车马，备器械，复会诸侯于东都”。此言殷、周二代之中兴也。其事虽大，可以喻小。诗文之中兴，何莫不然？清袁简斋，文人之善谑而甚辩者也。有数人论诗，分茅设蕝，争唐、宋之正闰，质于简斋。简斋笑曰：“吾惜李唐之功德，不逮姬周，国祚仅三百年耳。不然，赵宋时代，犹是唐也。”由斯以谈，唐诸大家，譬如殷之伊尹、仲虺、伊陟、巫咸，周之周公、太公、召公、散宜生、南宫适；宋诸大家，譬如殷之甘盘、傅说，周之方叔、召虎、仲山甫、尹吉甫矣。然吾之选宋诗，抑有说焉。《虞书》曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦。”伦，理也。孟子所谓“始条理”、“终条理”也。《虞书》又曰：“戛击鸣球、搏拊、琴瑟以咏”，“下管鼗鼓，合止柷敔，笙镛以间。”故《礼》曰：“歌者在上，匏竹在下，贵人声也。”《诗》曰：“鼗鼓渊渊，哕哕管声，既和且平，依我磬声。”盖声音之道，由细而大，戛击鸣球，所以作止乐。总言之也，合止柷敔，所以合乐止乐。终言之也，土木与石，皆声音之细者。若琴瑟、下管、鼗鼓、笙镛，则丝竹金革，悠扬铿锵鞺鞳，皆声音之由细而渐大也。《关雎》之诗曰：“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”，《鹿鸣》之诗曰：“鼓瑟吹笙”、“吹笙鼓簧”，又曰：“鼓瑟鼓琴”，无用柷敔者，而合乐则不废柷敔。故长篇诗歌，悠扬铿锵鞺鞳者固多，而不无沉郁顿挫处，则土木之音也。然如近贤之祧唐宗宋，祈向徐仲车、薛浪语诸家，在八音率多土木，甚且有土木而无丝竹金革，焉得命为“律和声、八音克谐”哉！故本鄙见以录宋诗，窃谓宋诗精华乃在此而不在彼也。丁丑初夏，石遗老人书。

寅恪先生批语：

此數語有所指。其實近人學宋詩者，亦非如石遺所言，大抵近體較佳，七律尤勝，烏睹所謂“僅有土木而無絲竹者”耶？石遺晚歲頗好與流□（此处原文为方框“□”）爭名，遂作此無的放矢之語，殊乖事實也。

求会谨按：此批书于篇末三行之眉首（见图三），显系针对“然如近贤之祧唐宗宋”数语而发，各句句末（“宋”、“家”、“木”、“革”、“哉”、“诗”、“也”凡七字）原有寅恪先生所加墨圈。“亦非如石遗所言”一句为自行补书者。“晚岁”二字系改笔，原字未辨。“石遗晚岁颇好与流□（此处原文为方框“□”）争名”一句，“流”下之字，似“中”而非。盖“流”与“中”之间曾经改书，然仅存左撇右点之残笔，其下复有一细小墨圈相连，既不独立成体，又不足与“中”合成一字。若径作“流中”，又似不通。或原拟改作“流辈”，而未及成形？真意如何，殊费解也。今暂以“□（此处原文为方框“□”）”代替，以俟高明赐示。

图三

第二条　原文（见卷一，页一）：

帝：在燕京作

寄语林和靖，梅花几度开？黄金台下客，应是不归来。

【陈衍原评】末五字凄黯。宋诸帝皆能诗，然舍仁宗“地有湖山美，东南第一州”十字，语多陈腐，无能如唐玄宗者。此首可兄事唐文宗之“辇路生秋草，上林花满枝”，殆所谓愁苦易好欤？

寅恪先生批语：

此詩疑是僞託。若果僞託，則評語殊無謂矣。

第三条　原文（见卷一，页二）：

郑文宝：阙题

亭亭画舸系寒潭，直到行人酒半酣；不管烟波与风雨，载将离恨过江南。

【陈衍原评】案：此诗首句一顿，下三句连作一气说，体格独别。唐人中惟太白“越王勾践破吴归”一首，前三句一气连说，末句一扫而空之。此诗异曲同工，善于变化。

寅恪先生批语：

此詩首句及第二句爲一節，第三句、第四句爲一節，並非第二、三、四句“連作一氣說”也，何謂“體格獨別”耶？

求会谨按：批语曾经删改，“连作一气说”之下，原有四行半，合计四十余字，继自涂污，不可再辨。修改时，“说”下补书“也”字作结，复添入“何谓‘体格独别’耶”七字收束该条。前后字迹稍殊。

第四条　原文（见卷一，页九）：

欧阳修：丰乐亭小饮

造化无情不择物，春色亦到深山中。山桃溪杏少意思，自趁时节开春风。看花游女不知丑，古妆野态争花红。人生行乐在勉强，有酒莫负琉璃钟。主人勿笑花与女，嗟尔自是花前翁。

【陈衍原评】第六句写得出。第五句以太守而说游女之丑，似未得体，当有以易之。

寅恪先生批语：

此處所謂“醜”，即“古妝野態”之意，雖出自太守之口，本無“得體”與“不得體”之問題也。

求会谨按：此条亦经涂改，“意”乃改字，末句原作“本无不得体之问题也”，其下复有十余字。又，“问题”二字因系在原迹上改书，恐不易辨认，故复于其左侧以蝇头正楷补书一次，笔迹颇纤细。

第五条　原文（见卷一，页一三）：

梅尧臣：悼亡三首

结发为夫妇，于今十七年。相看犹不足，何况是长捐？我鬓已多白，此身宁久全？终当与同穴，未死泪涟涟。

【陈衍原评】与放翁之“此身行作稽山土”，皆从《毛诗》来。

每出身如梦，逢人强意多。归来仍寂寞，欲语向谁何？窗冷孤萤入，宵长一雁过。世间无最苦，精爽此消磨。

【陈衍原评】末韵即“荀奉倩神伤”之意。

从来有修短，岂敢问苍天？见尽人间妇，无如美且贤。譬令愚者寿，何不假其年？忍此连城宝，沉埋向九泉。

【陈衍原评】情之所钟，不免质言。虽过当，无伤也。

案：潘安仁诗，以《悼亡三首》为最。然除“望庐”二句、“流芳”二句、“长簟”二句外，无沉痛语。盖熏心富贵，朝命刻不去怀，人品不可与都官同日语也。

寅恪先生批语：

元微之亦“薰心富貴”之人，其《遣愁懷三首》卻極沈痛。又，“高情自古《閒居賦》，誰信安仁拜路塵”，不知石遺老人將何以釋元裕之之疑？

石遺老人之最賞此數詩，殆有所感。昔沈乙厂謂“石遺《蕭閒堂詩》，可作倫理教科書讀”，亦極盡賛美之詞矣。

求会谨按：“又”、“矣”二字均系改写，原文难辨。又，元好问《论诗三十首》之六原作：“心画心声总失真，文章宁复见为人？高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘！”

再按：陈衍之妻萧道管（1855—1907），“素善钩稽，喜考据之学。成《说文重文管见》一卷，《〈列女传〉集解》十卷，《萧闲堂札记》四卷，《然脂新话》三卷，《平安室杂记》一卷，遗诗、文、长短句各一卷”。“中年取山谷老人语，颜所居曰‘戴花平安室’”，“晚复取《真诰》语，颜其堂曰‘萧闲’”。³光绪三十三年丁未（1907年）八月卒于京师，年五十三。是年十二月，陈衍为作《行述》及五言长律《萧闲堂诗三百韵》⁴，诗见《石遗室诗集》卷四⁵。

第六条　原文（见卷二，页二）：

王安石：明妃曲二首

明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，入眼平生几曾有？意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣。寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。家人万里传消息，好在毡城莫相忆。君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。

【陈衍原评】“低徊”二句，言汉帝之犹有眼力，胜于神宗。“意态”句，言人不易知。“可怜”句，用意忠厚。末言君恩之不可恃。

明妃初嫁与胡儿，毡车百两皆胡姬。含情欲说独无处，传与琵琶心自知。黄金捍拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。

【陈衍原评】“汉恩”二句，即“与我善者为善人”意，本普通公理，说得太露耳。二诗荆公自己写照之最显者。

寅恪先生批语：

歐陽永叔《居士集》卷八《和介甫〈明妃曲〉》二首皆仁宗嘉祐四年所作，即介甫原詩亦作於嘉祐之確證。其時神宗未爲君，介甫未爲相，“低徊”二句何得謂“漢帝之勝於神宗”？“漢恩”二句亦何得有“與我善者爲善人”意？故說詩而不攷史，未有不流爲臆說者也。

神宗生於慶曆八年，介甫作《明妃曲》時在嘉祐四年，神宗年十二歲，英宗尚未繼統，更何可以漢帝比神宗耶？

介甫在嘉祐四年直集賢院，年三十九歲。至熙寧二年，年四十九歲，始參知政事。其作宰相與作《明妃曲》之時間相距，至少有十年之久也。

求会谨按：“汉恩”之“恩”，初误书作“帝”。“亦何得有”之“有”，以细笔补书于右侧。“介甫作《明妃曲》时”以下二字系改书，原字不辨。

第七条　原文（见卷二，页六）：

王安石：六言绝句二首

柳叶鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头相见江南。

二十年前此地，父兄持我东西。今日重来白首，欲寻旧迹都迷。

【陈衍原评】绝代销魂，荆公诗当以此二首压卷。东坡见之曰：“此老，野狐精也。”遂和之。又句云：“崇桃兮炫昼，积李兮缟夜。”写桃李得未曾有。余尝言：“荆公诗，有《世说》所称谢征西之妖冶。”沈子培极以为然。荆公功名士，胸中未能免俗，然饶有山林气。相业不得意，或亦气机相感邪？

寅恪先生批语：

三十年前，寅曾見鄭海藏誦此詩，嘆賞不已。石遺此評，亦當日所謂“同光體”詩人之公論也。

荊公斷不可謂之“俗人”，若以其曾作宰相，遂謂爲“未能免俗”，作此論者真可謂俗矣！

求会谨按：“作此论者真可谓俗矣”一句，初拟作“则真可谓俗矣”，后自行删改。

再按：陈衍《石遗室诗话》卷一：“余谓贵人之不能诗者无论已，其能诗而最有山林气者，莫如荆公，遇亦随之，非居金陵后始然也。陈仁先（曾寿）尝本余此说作一七言古，甚工。”⁶

第八条　原文（见卷二，页一九）：

苏轼：送安惇秀才失解西归

旧书不厌百回读，熟读深思子自知。他年名宦恐不免，今日栖迟那可追。我昔家居断还往，著书不复窥园葵。朅来东游慕人爵，弃去旧学从儿嬉。狂谋谬算百不遂，惟有霜鬓来如期。故山松柏皆手种，行且拱矣归何时。万事早知皆有命，十年浪走宁非痴。与君未可较得失，临别唯有长嗟咨。

【陈衍原评】一片忠告，岂已略知章之为人乎？

寅恪先生批语：

安處厚，亦與章子厚同列名《宋史·姦臣傳》。此評殆誤以安處厚當章子厚。豈偶爾筆誤耶？

求会谨按：此批曾经涂改，原作：“安处厚，亦列名《宋史·奸臣传》。此评殆误以安当章。岂偶笔误，以安为章耶？”

再按：章惇，字子厚，建州浦城人。安惇，字处厚，广安军人。二人同入《宋史》卷四百七十一《列传第二百三十》“奸臣一”。

第九条　原文（见卷二，页二二）：

苏辙：与兄子瞻会宿二首

逍遥堂后千章木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知飘泊在彭城。

秋来官阁凉如水，别后山公醉似泥。困卧纸窗呼不起，风吹松竹雨凄凄。

寅恪先生批语：

同叔佳詩頗多，何以僅錄此二絕？殆即就《東坡詩注》隨鈔二首耶？若果如此，殊可謂草率矣！

第十条　原文（见卷二，页二三）：

　　　　黄庭坚：醇道得蛤蜊，复索舜泉。

　　　　舜泉已酌尽，官酝不堪，不敢送。

青州从事难再得，墙底数樽犹未眠。商略督邮风味恶，不堪持到蛤蜊前。

【陈衍原评】古者送人物，必以一物居前。弦高以牛十二犒师，先以乘韦是也。末句谓酒恶不堪送，否则“前”字趁韵矣。世有以趁韵藉口于山谷者，真令人齿冷也。

寅恪先生批语：

《石遺先生談藝錄》謂：“鄭海藏詩，一篇中只有一二佳句，餘皆趁韻。”疑“世有以趁韻藉口於山谷”之語即指海藏言也。

求会谨按：此批引述石遗评语，有“﹁”、“﹂”二符号，惟“世有”初误书作“世人”，且“﹁”误标于“世”下，继自改“人”为“有”，“﹁”则仍旧。

再按：黄曾樾所辑《陈石遗先生谈艺录》，录石遗评语作：“郑海藏诗，一首往往有一二韵极佳者，其余多趁笔。”⁷

第十一条　原文（见卷二，页二四）：

黄庭坚：次韵子瞻武昌西山

漫郎江南栖隐处，古木参天应手栽。石坳为尊酌花鸟，自许作鼎调盐梅。平生四海苏太史，酒浇不下胸崔嵬。黄州副使坐闲散，谏疏无路通银台。鹦鹉洲前弄明月，江妃起舞袜生埃。次山醉魂招仿佛，步入寒溪金碧堆。洗湔尘痕饮嘉客，笑倚武昌江作罍。谁知文章照今古，野老争席渔争隈。邓公勒铭留刻画，刳剔银钩洗绿苔。琢磨十年烟雨晦，摸索一读心眼开。谪去长沙忧服入，归来杞国痛天摧。玉堂却对邓公直，北门唤仗听风雷。山川悠远莫浪许，富贵峥嵘今鼎来。万壑松声如在耳，意不及此文生哀。

【陈衍原评】并子瞻于次山，付诸一慨，此时境地同也。“鼎来”句不免世故周旋。

寅恪先生批语：

哲宗初政，東坡諸人彈冠相慶，“鼎來”句是道當時實情，而非“世故周旋”也。

第十二条　原文（见卷二，页二八）：

黄庭坚：书磨崖碑后

春风吹船著浯溪，扶藜上读《中兴碑》。平生半世看墨本，摩挲石刻鬓成丝。明皇不作苞桑计，颠倒四海由禄儿。九庙不守乘舆西，万官已作乌择栖。抚军监国太子事，何乃趣取大物为？事有至难天幸尔，上皇跼蹐还京师。内间张后色可否，外间李父颐指挥。南内凄凉几苟活，高将军去事尤危。臣结《舂陵》二三策，臣甫《杜鹃》再拜诗。安知忠臣痛至骨，世上但赏琼琚词！同来野僧六七辈，亦有文士相追随。断崖苍藓对立久，冻雨为洗前朝悲。

【陈衍原评】此首音节甚佳，而议论未是。

寅恪先生批语：

此詩議論甚是，造語亦玅，何止“音節佳”也？石遺亦以易安居士《浯溪碑詩》議論不合，棄而不錄，同一誤解。

第十三条　原文（见卷二，页二九）：

黄庭坚：山谷摘句图

落木千山天远大，澄江一道月分明。《登快阁》　　平生几两屐，身后五车书。《咏猩猩毛笔》　　有子才如不羁马，知公心是后凋松。《和高仲本〈喜相见〉》　　行要争光日月，诗须皆可弦歌。《再赠子勉》　　饱吃惠州饭，细和渊明诗。《跋子瞻〈和陶诗〉》　　公如端为苦笋归，明日青衫诚可脱。《次韵子瞻〈春菜〉》　　春去不窥园，黄鹂颇三请。《晚春》　　水远山长双属玉，身闲心苦一舂锄。《池口风雨留三日》　　夜听疏疏还密密，晓看整整复斜斜。风回共作婆娑舞，天教能开顷刻花。《咏雪》　　人间风日不到处，天上玉堂森宝书。《双井茶送子瞻》　　管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。《戏呈孔毅父》　　未生白发犹堪酒，垂上青云却佐州。《次王定国扬州见寄》　　张侯哦诗松韵寒，六月火云蒸肉山。《戏和文潜》　　人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。《观翰林公出游》

寅恪先生批语：

白樂天詩（汪本《後集》卷十七）《池上寓興》二絕之一：“水淺魚稀白鷺飢，勞心瞪目待魚時。外容閑暇中心苦，似是而非誰得知。”史容注《山谷外集》八《池口風雨留三日詩》，於此句僅引《爾雅》及皮日休詩，未能得其出處也。

求会谨按：“身闲心苦一舂锄”一句，有寅恪先生圈点墨迹。

再按：“汪本”即后录第十六条批语所云“汪立名本”，俱指清人汪立名所编《白香山诗集》四十卷，内含《长庆集》二十卷、《后集》十七卷、《别集》一卷、《补遗》二卷。“立名此本，考证编排，特为精密。其所笺释，虽不能篇篇皆备，而引据典核，亦胜于注书诸家漫衍支离、徒溷耳目。盖于诸刻之中特为善本。其书成于康熙壬午，朱彝尊、宋荦皆为之序云。”⁸陈寅恪先生《元白诗证史讲义》、《元白诗笺证稿》⁹，均以汪本《白香山诗集》为底本。又，白居易《池上寓兴》凡二绝，“水浅鱼稀白鹭饥”为第二首。

第十四条　原文（见卷二，页三八）：

孔平仲：代小子广孙寄翁翁

爹爹来密州，再岁得两子。牙儿秀且厚，郑郑已生齿。翁翁尚未见，既见想欢喜。广孙读书多，写字辄两纸。三三足精神，大安能步履。翁翁虽旧识，伎俩非昔比。何时得团聚，尽使罗拜跪。婆婆到辇下，翁翁在省里。大婆八十五，寝膳近何似？爹爹与奶奶，无日不思尔。每到时节佳，或对饮食美，一一俱上心，归期当屈指。昨日又开炉，连天北风起，饮阑却萧条，举目数千里。

【陈衍原评】学卢仝体，而去其钩棘字句。

寅恪先生批语：

《唐語林》謂“元和之風尚怪”（出《國史補》），昌黎、玉川皆尚奇好怪者。此兼指思想言，不僅目其鈎章棘句。觀毅父此詩，思想與玉川不類，似非學其詩體也。

求会谨按：“出《国史补》”四字，系补书于“《唐语林》”三字右侧。

第十五条　原文（见卷三，页一三）：

周必大：腊旦大雪，运使何同叔送羊羔酒，拙诗为谢

未雪冰厨己击鲜，雪中从事到君前。浅斟未办销金帐，快泄聊凭药玉船。醉梦免教园踏菜，富儿休诧馔罗膻。烂头自合侯关内，何必移封向酒泉？

【陈衍原评】益公诗喜次韵，喜用典，盖达官之好吟咏者。

寅恪先生批语：

此語殆因張廣雅或樊樊山而發。其實達官作詩不必“喜用典”，尤不必“喜次韻”也。

求会谨按：“或樊樊山”四字，自行增补于“张广雅”右侧。

第十六条　原文（见卷三，页一七）：

杨万里：闲居初夏午睡起二绝句（录一首）

梅子留酸软齿牙，芭蕉分绿与窗纱。日长睡起无情思，闲看儿童捉柳花。

寅恪先生批语：

白香山詩（汪立名本《後集》卷十六）《前有〈別柳枝〉絕句，夢得繼和云：“春盡絮飛留不得，隨風好去落誰家”，又復戲答》：“柳老春深日又斜，任他飛向別人家。誰能更學孩童戲，尋逐春風捉柳花？”誠齋意自與樂天異，而語句則本之樂天。於此可窺見誠齋詩學之一斑，非隨意出口之徒所能知也。

第十七条　原文（见卷三，页二八）：

陆游：沈园

城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来！

梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然！

【陈衍原评】无此绝等伤心之事，亦无此绝等伤心之诗。就百年论，谁愿有此事？就千秋论，不可无此诗。

寅恪先生批语：

“百年”、“千秋”，語甚玅。

求会谨按：石遗评语末四句之尾字（“论”、“事”、“论”、“诗”），均有陈寅恪先生所加墨圈。

第十八条　原文（见卷四，页一一）：

刘克庄：句

松气满山凉似雨，海声中夜近如雷。　　别后曾过东阁否，新来亦乞鉴湖无？几时供帐都门外，真写先生作画图。　　撰出骚词奴宋玉，写成帖字婢羊欣。　　邻人欺不在，稍觉北枝伤。　　病觉风光于我薄，老知书册误人多。　　露坐一生无步障，春游是处有行窝。

【陈衍原评】案：后村诗名颇大，专攻近体，写景、言情、论事，绝无一习见语，绝句尤不落旧套。惟律句多太对，如“难”对“易”、“如”对“似”、“为”对“因”、“无”对“有”、“觉”对“知”、“疑”对“信”之类，在在而有。

寅恪先生批语：

律句太對幷不足爲病，惟視兩聯之思想及意境如何耳。如李義山詩之“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛”、杜牧之之“當時物論朱雲小，後代光華白日懸”及蘇子瞻之“前身應是盧行者，後學過呼韓退之”等句，豈不佳耶？

後村詩用本朝典故太多，自是一病。古今惟庾蘭成能以古典作今典用，惜解庾集者猶未盡知。後來如顧亭林“千秋仁義在吳、潘”之句，庶幾得義城之技巧耳。

求会谨按：“李义山”之“李”系改书，“义山”二字系补书。“当时七夕”之“时”，亦为改笔。“千秋”，初误作“百年”，继自圈改。“惜”字系涂补而成，尚能辨别。

再按：杜牧《商山富水驿（驿本名与阳谏议同姓名，因此改为富水驿）》原作：“当时物议朱云小，后代声华白日悬。”“苏子瞻之‘前身’”云云，“前身”应为“前生”之误书。此联在苏轼《答周循州》、《赠虔州术士谢晋臣》二诗中稍异，上联之“自是”，或作“似是”，或作“恐是”，下联则无殊。陈寅恪先生1965年为《与刘叔雅论国文试题书》撰作“附记”时，再度引用此联，略云：“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’一联（见《东坡后集》柒《赠虔州术士谢〈晋臣〉君七律》）。……东坡此联可称极中国对仗文学之能事。”¹⁰又，“兰成”、“义城”均指庾信。

三按：寅恪先生三十年间曾数度言及“对对子”，以下三文皆可与此条批语参阅：一、《“对对子”意义——陈寅恪教授发表谈话》¹¹；二、《与刘叔雅论国文试题书》¹²；三、《〈与刘叔雅论国文试题书〉附记》。

第十九条　原文（见卷四，页一八至一九）：

李清照：上枢蜜韩公、工部尚书胡公

（绍兴癸丑五月，两公使金，通两宫也。易安父、祖出韩公门下，见此大号令，不能忘言，作诗各一章以寄意，以待采诗者云。）

三年夏六月，天子视朝久。凝旒望南云，垂衣思北狩。如闻帝若曰，岳牧与群后。贤宁无半千，运已过阳九。勿勒燕然铭，勿种金城柳。岂无纯孝臣，识此霜露悲。何必羹舍肉，便可车载脂。土地非所惜，玉帛如尘泥。谁当可将命，币厚辞益卑。四岳佥曰俞，臣下帝所知。中朝第一人，春官有昌黎。身为百夫特，行足万人师。嘉祐与建中，为政有皋夔。汉家畏王商，唐室尊子仪。是时已破胆，将命公所宜。公拜手稽首，受命白玉墀。曰臣敢辞难？此亦何等时！家人安足谋，妻子不必辞。愿奉天地灵，愿奉宗庙威。径持紫泥诏，直入黄龙城。北入定稽颡，侍子当来迎。仁君方博信，狂生休请缨。或取犬马血，与结天日盟。

胡公清德人所难，谋同德协心志安。脱衣已被汉恩暖，离歌不道易水寒。皇天久阴后土湿，雨势未回风势急。车声辚辚马萧萧，壮士懦夫俱感泣。闾阎嫠妇亦何知，沥血投书干记室。葵丘践土非荒城，勿轻谈士弃儒生。露布词成马犹倚，崤函关出鸡未鸣。巧匠何曾弃樗栎，刍荛之言或有益。不乞隋珠与和璧，只乞乡关新信息。灵光虽在悲萧条，草中翁仲今何若。遗氓岂尚种桑麻？败将如闻保城郭。嫠家父祖生齐鲁，位下名高人比数。当时稷下纵谈时，犹记人挥汗成雨。子孙南渡今几年？漂零遂与流人伍。欲将血泪寄山河，去洒东山一坏土。

【陈衍原评】雄浑悲壮，虽起杜、韩为之，无以过也。古今妇女，文姬外，无第三人。然文姬所遇，悲愤哀痛，千古无两，私情公谊，又自不同矣。易安尚有《浯溪碑》七古二首，诗笔雄俊，而议论不免宋人意见，未录。

寅恪先生批语：

宋人論此事甚是，何可因此不錄？石遺評山谷《書磨崖碑後》七古，亦同一誤解。

求会谨按：“《浯溪碑》七古二首”，即《浯溪中兴颂诗和张文潜二首》。又，“枢蜜”、“一坏土”，原刊如此，悉予仍旧。

注释：

1　陈美延整理《陈寅恪集》，十三种十四册，北京：生活·读书·新知三联书店2001年1月至2002年5月第1版。除各册扉页均影印此名章外，以下书影亦依稀可见此印：《有学集》序（见《柳如是别传》上册插页）；1950年岭南大学出版线装本《元白诗笺证稿》封面、扉页（见《元白诗笺证稿》插页）；1954年自刊油印线装本《论再生缘》封面、正文首页（见《寒柳堂集》插页）；《旧唐书》封面、扉页，《新唐书》卷一首页（均见《读书札记一集》插页）；《刘宾客集》封面及序，《沙州文录》封面，《资治通鉴考异》卷一首页，《唐人小说》封面（均见《读书札记二集》插页）；《高僧传笺证稿本》封面（见《读书札记三集》插页）等。

2　据陈流求、陈美延姊妹回忆，1937年9月14日祖父散原老人逝世，寅恪先生先行主持丧事，极为劳累，且亲友吊唁时均须叩首、鞠躬还礼，多种因素作用之下，诱发右眼视力急剧下降，“诊断为右眼视网膜剥离”，急需入院手术治疗。因不愿在已成为沦陷区的北平教书，寅恪先生最终携妻带女，举家南迁，“决心用惟一的左眼继续工作”。几经逃难，1943年底辗转到达成都，任教于燕京大学。此时正值抗战后期，物价飞涨，灯光昏暗，且常停电，导致左眼视力日渐减退，“手写字迹已较前明显增大”，曾有一次期末评卷后，因眼力不济，“已无法按校方要求将考分登录在细小的表格内，无奈之下只有叫流求协助完成这项费眼力的工作”。至1944年11月中旬，“左眼已经恶化”，但仍继续授课。12月12日晨“突然感到左眼失去光明”，14日因“左眼视网膜脱离”，住入存仁医院治疗，因条件有限，手术失败，未能恢复视力。至此，双目已接近完全失明。（据陈流求、陈美延《先父陈寅恪失明的过程》，载宗璞、熊秉明主编《永远的清华园：清华子弟眼中的父辈》，北京：北京出版社2000年版，第38—45页）蒋天枢撰《陈寅恪先生编年事辑》（增订本）记此数年间寅恪先生批校《新唐书》之情形：“（一九三九年）九月，在昆明校读《新唐书》。书后自记云：‘一九三九年九月三十日，读一过。’先生所用为中华排印本，殆在昆明新购。……先生治此书时，已远不如批校《旧唐书》时之悠闲。流离西南，生活极不安定，且是时目力已不如前。书眉识语虽较旧书为少，仍多精辟处。”“（一九四一年）十二月十四日，校读《新唐书》第二过。见书后自记。是冬于坊肆中购得商务国学基本丛书本宋李心传《建炎以来系年要录》十二册，排印字既小，且多双行注，字尤小，于先生此时目力极所非宜。”1944年在成都作《以杜诗证唐史所谓杂种胡之义》、《元微之悼亡诗笺证稿》、《论元白诗之分类》等十一篇文章，“有关元白诗之文九篇后皆收入《元白诗笺证稿》中。时先生生活最困难，亦眼疾日益恶化之时”。（见蒋天枢撰《陈寅恪先生编年事辑》之“增订本”，上海：上海古籍出版社1997年版，第119、129、135页）又可参阅吴宓1944年12月12日至12月31日日记。（吴学昭整理《吴宓日记》第9册，北京：生活·读书·新知三联书店1999年版，第374—391页）

3　陈衍《先室人行述》，见《石遗室文集》卷二。此据陈步编《陈石遗集》，福州：福建人民出版社2001年版，上册，第441—443页。

4　据陈声暨编《侯官陈石遗先生年谱》卷五。此据陈步编《陈石遗集》，下册，第2003页。

5　陈衍《萧闲堂诗三百韵》，详见《陈石遗集》，上册，第145—151页。

6　此据钱仲联编校《陈衍诗论合集》，福州：福建人民出版社1999年版，上册，第9页。

7　同上，第1019页。

8　据永瑢等撰《四库全书总目》卷一五一，《集部》“别集类”四。此据北京：中华书局1965年版，下册，第1296页。

9　陈寅恪著《元白诗证史讲义》，见陈美延整理《陈寅恪集·讲义及杂稿》，北京：生活·读书·新知三联书店2002年版，第363—429页。《陈寅恪集·元白诗笺证稿》，北京：生活·读书·新知三联书店2001年版。

10　据《陈寅恪集·金明馆丛稿二编》，北京：生活·读书·新知三联书店2001年版，第256—257页。又见《陈寅恪集·书信集》，北京：生活·读书·新知三联书店2001年版，第165—166页。

11　见《陈寅恪集·讲义及杂稿》，第447—449页。

12　见《陈寅恪集·金明馆丛稿二编》，第249—257页。又见《陈寅恪集·书信集》，第158—166页。

（原刊于《文学遗产》，2006年第1期）