外部反思与客观思想

一、外部反思与客观思想

回到社会现实本身，应当成为马克思主义哲学研究的主旨和基本口号。之所以如此，是因为马克思主义哲学正是依循这一主旨而得以成立，并由此而开展出其研究的全部路径、方法和问题领域。撇开或疏离社会现实本身，我们也许可以去谈论和倚仗任何一种别的什么哲学，但唯独不再可能是真正的马克思主义哲学了。然而，这一主旨实在是经常被误解和荒疏的:一方面，某种研究假借纯粹学术和思想的名义，力图使马克思主义哲学越来越远离现实的经验内容，以便捍卫所谓哲学本身的纯正性;另一方面，则是完全粗陋和天真地来设想社会现实，不断地使马克思主义哲学具有反学术的和拒斥思想的形象，从而为无批判的实证主义大开方便之门。不难看出，上述两个方面总已先行设定了思想与现实的抽象对立和无限分离。虽说这种对立和分离的事实性有其历史的起源和根据，但在马克思(以及黑格尔)之后，我们已经完全没有理由来赞同这种抽象的二元论了。因为正像作为真理的现实本身并不向无思想的“意识”敞开一样，社会的现实也只是在哲学思想经历长期艰难的探索之后，方有可能积极地呈现出来。

为了要从哲学上来谈论社会现实本身，必须首先涉及黑格尔，因为我们根本无法绕过这位哲学家。比较切近地说来，正是黑格尔在现代形而上学的范围内，第一次把理解社会现实作为真正的哲学课题标举出来。在黑格尔看来，哲学以真理为对象，而这就意味着，哲学的真正内容就是现实(Wirklichkeit):“所以哲学必然与现实和经验相一致。甚至可以说，哲学与经验的一致至少可以看成是考验哲学真理的外在的试金石。”^[1]基于这一根本立场，黑格尔对所谓主观思想或主观意识进行了尖锐的有时甚至是苛刻的批判。在《20世纪的哲学基础》一文中，伽达默尔很敏锐地把对主观意识的批判与“人类社会现实”的首次发现联系起来，并且把继续克服主观意识的任务理解为20世纪哲学的基本主题——而这一主题实出自黑格尔哲学的伟大遗产:“因为黑格尔哲学通过对主观意识观点进行清晰的批判，开辟了一条理解人类社会现实的道路，而我们今天仍然生活在这样的社会现实中。”^[2]

众所周知，按照绝对唯心主义的观点，作为真理的现实就是理念，而哲学的任务就在于深入到理念中去，也就是说，揭示出真正的现实。与此相反，主观思想或主观意识的观点盛行于所谓“反思哲学”中:作为忽此忽彼地活动着的推理能力，反思——抽象的外部反思——不会停留于、深入于特定的内容之中，但却知道如何把一般的原则运用到任何内容之上。在黑格尔看来，这种外部反思不过是诡辩论的现代形式，并且不过是浪漫主义思想及其虚弱本质的病态表现。它从来不可能真正触到并揭示社会的现实，相反却使之完全被掩盖起来。之所以如此，是因为主观意识把对现实(即真理、理念)的无知当成了良知，例如所谓批判哲学“……确信曾证明了我们对永恒、神圣、真理什么也不知道。这种臆想的知识甚至也自诩为哲学。”^[3]

黑格尔对主观意识的批判，本质上要求使思想完全进入到事物的客观内容之中。因为在黑格尔看来，思想的真正客观性就在于，思想不只是我们的思想，而且是事物的自身(an sich)。^[4]这个要求首先在所谓的道德哲学中获得其主要意义。因此，举例来说，在黑格尔那里，与其说道德意味着某种我们可以对它进行反思的内在自由的情境，毋宁说，道德即在于按照某个国家的习惯生活。如果说，这个颇有些粗鲁的简单公设已含蓄地包含着客观精神的概念，那么，正是通过这一概念，方始有社会现实的积极绽出，就像客观精神在为绝对精神的超越中，方才获得其哲学的证明一样。^[5]总而言之，那由反思而来的内在自由的情境(意志是自己决定自己的，一切正义的和道德的行为均建筑在自由上面)，由于完全疏离于现实的内容，所以只是纯全空疏的理智，并且由于它仅仅从属于理智的抽象同一性，所以最终乃是形式主义的。^[6]与此相反，在黑格尔那里，真理乃是思想的内容与其自身的符合:“客观思想一词最能够表明真理。”^[7]只有客观的思想才是自由的思想，它要求让客体自由地从自己本身来规定自己。^[8]这就意味着，思想必得深入于作为事物之实质的内容，而这内容就是合理的现实。