费尔巴哈的实践概念

2.费尔巴哈的实践概念

在近代哲学史上，继黑格尔之后费尔巴哈在唯物主义基础上更多地谈论了实践问题。

费尔巴哈的哲学以与实践密切关联的“生活”作为研究对象，可称为“生活哲学”。“一般说来，实践的观点也就是生活的观点，根据这种观点，我把自己作为个体或个人与我之外的客体、主体或其他人发生关系。这些关系的综合就构成生活本身。”（《费尔巴哈哲学史著作选》第二卷，第111—112页，商务印书馆，1979年版。）费尔巴哈对“生活”内涵的规定是狭隘的，实际上是远离社会、远离历史的。在费尔巴哈看来，“生活”本质上是市民社会的生活，“生活”即是利己行为以及日常生活，即是对快乐与幸福的追求本身，即是享受“爱”。

而在市民社会的生活中，费尔巴哈突出的是宗教生活。在费尔巴哈的生活哲学中，宗教生活成为“人的生活”独特性之所在。在费尔巴哈看来，“动物只有单一的生活，而人却具有双重的生活。在动物那里，内在生活跟外在生活合而为一，而人，却既有内在生活，又有外在生活。人的内在生活，是对他的类、他的本质发生关系的生活”。（《费尔巴哈哲学著作选集》下卷，第26页，商务印书馆，19S4年版。）

费尔巴哈对作为生活和实践主体的人看得比较抽象，认为人是具有类意识、类本质的动物，是以“类”为基础的“个体”与“类”的物质统一体。在费尔巴哈眼里人不是生活和实践的具体的人，而是“类人”。费尔巴哈偏重于人的自然属性，认为自然事物都具有自然属性；人是自然界的产物，是自然界的一部分，所以，人的本性就是人的自然属性。在《黑格尔哲学批判》一书中提出：人是作为“类”而存在的；在《基督教的本质》一书中又指出：人具有类意识、类本质，人和动物有本质区别；在《未来哲学原理》中，他再强调，人“是一种普遍的实体”，“是一个能意识到普遍性的普遍者，是自我意识的类”。（《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第206—216页，商务印书馆，19S4年版。）

费尔巴哈之所以强调人的类意识、类本质，是想从人的共同的不变的禀性中来把握“类人”。费尔巴哈认为，只要揭示“人是宗教的始端，人是宗教的中心点，人是宗教的尽头”，通过批判有神宗教、解构宗教、还原宗教的本质为人的本质，从而建立“爱的宗教”，使人回到自身，成为自己的上帝，这样就消除了“自我”的分裂，由此获得生活的自主与自由。“爱乃是实践的无神论，爱乃意味着在内心中、在意念中、在行动中否定上帝。”（同上，第432—434页。）

在检验真理的标准问题上，费尔巴哈甚至提出了“把人类实践的总和当作认识论的基础”的观点。（转引自httP：// baike.baidu.com/view/513S2网页“路德维希·安德列斯·费尔巴哈”百科条目。）

作为青年黑格尔派的激进分子、德国积极资产阶级民主派的思想代表、在哲学发展史上占有重要地位的唯物主义哲学家，费尔巴哈对生活、类人、宗教、实践充满感性激情的论述，在当时对于黑格尔的唯心主义和世俗有神宗教确实是具有重要意义的有力批判，产生了重大的社会影响，恢复了唯物主义的权威，对于德国哲学的发展发挥了重要的作用，对马克思的思想影响甚至比黑格尔还要大还要重要。

但费尔巴哈对生活、类人、宗教、实践的理解有着致命的缺陷，他的实践概念直观、狭隘，甚至混乱、庸俗。他批判黑格尔，但是连同黑格尔的辩证法也一同否定和抛弃了，所以他的唯物主义的实践观还是形而上学的。马克思（还有恩格斯）通过对费尔巴哈（还有黑格尔）的批判，创立了马克思的本体实践哲学，实现了哲学史上开天辟地的重要变革。

在欧洲近代哲学史上，除了黑格尔和费尔巴哈，同时代的其他著名哲学家也在不同程度上论及了实践概念。例如，培根和狄德罗都强调哲学的实践方面；笛卡儿把实践理解为工具理性，认为是人们获得知识的一种手段；康德认为对人的实践活动的探讨，就是对人的自由意志的探讨，提出了“实践准则”和“实践法则”，前者只对个别主体意志有效，后者对所有的主体意志都有效；费希特发挥了康德的有关原则，以实践理性为基础统一了认识和实践；谢林从“同一哲学”出发，论述了理论的确定性和实践的确定性的区别和矛盾；等等。

总之，在哲学史上，除马克思之外没有任何哲学家真正确立实践在哲学中应有的地位和作用，没有把实践提升到本体论的高度，因而没有真正的实践哲学。哲学家们谈论实践，只是为解释世界或者仅仅为哲学教科书增加了新名词，提供了新角度，开辟了新思路，而这种务虚的象牙塔里的哲学空谈，正像黑格尔所说是不受民众欢迎的，其命运只能是被束之高阁、乏人问津，甚至是讨人厌、招人骂的。社会变革发展、个人现实生存所需要的是既能解释世界又能改造世界的哲学，既有利于社会又有利于个人的哲学，这种哲学就是以实践为基础和前提，以实践为实质和核心，以实践为精髓、灵魂和本体X的真正完备的实践哲学。