《资本论》中对生产发展三阶段的分析

至于《资本论》对资本主义条件下生产发展的三个阶段即简单协作，工场手工业、机器大生产的分析，只要我们把它置于《资本论》的整个体系中来理解，就不会成为一个问题。我们看到，《资本论》中对这些问题的分析，是在“相对剩余价值的生产”这样的题目下进行的，是把它们作为“相对剩余价值的各种特殊的生产方法”来考察的。^[16]马克思多次强调机器本身并不是经济范畴，不是政治经济学的研究对象，不能把机器和使用机器的社会形式混合起来。考察相对剩余价值时分析简单协作、工场手工业、机器大生产，要谈的是怎样通过劳动生产率的提高来缩短必要劳动时间，从而增加剩余劳动时间，并因而增加归资本所有的剩余价值。无疑，这里并不是要分析机器的原理、构造和功能，而是分析机器的资本主义使用，意在说明资本家在生产领域如何强化对工人的经济剥削。如果把这一主题抛开，认为马克思真的是在分析机器本身，这不能不说是一种误解。

上述分析表明，《资本论》中确实涉及到了生产关系以外的因素，在某种程度上分析了生产力，分析了社会生产的物质内容。这是不容回避的。这种分析，对于把经济学的研究放在经济运动的现实基础上，对于客观地说明生产关系的具体存在和具体运动是必不可少的。尽管《资本论》的研究对象不是“物”而是生产关系，但是，这些关系总是与物结合着，并且作为物出现。所以，对生产关系的研究往往要从物的分析入手，以物为物质承担者，伴随着物的生产、流通的客观运动来分析，如果脱离了社会生产的物质内容，生产关系就失去了存在的依托，对生产关系的研究就会游离于实在的运动而陷入主观主义和唯心论。

然而，生产力、社会生产的物质内容对政治经济学的分析的必要性，并不意味着它可以成为与生产关系并列的研究对象。《资本论》中对于生产力，对社会生产的物质内容，在哪里涉及，涉及到什么程度，从哪个角度来分析，都是服从于对生产关系这一研究对象的研究的。经济学对生产力、对社会生产的物质内容的分析，并不意味着对生产关系研究的排斥和侵蚀，恰恰相反，这种分析是由于生产关系研究的需要，是为了完善对生产关系的研究。

在对马克思经济学著作的反复研读中，我们可以体会到，凡是在分析不直接属于生产关系的问题时，马克思总要不厌其烦地说明，这种专门的研究属于哪一门科学的对象，经济学在这里只从哪一方面进行分析，从而明确地划清经济学研究对象与其他相关学科对象的边界。马克思留给我们的结论是：《资本论》全书只有一个主题，即资本。全书只有一个纲贯穿始终，即剩余价值的运动；全书的研究对象只是一种社会存在，即社会生产关系。

经济学的研究对象是生产关系，但研究生产关系无论如何离不开生产力。经济学研究中，生产力的处理就成为一个极易引起误解，且相当棘手的问题。马克思经济学体系中对生产力的处理表明，这不仅是科学，而且是艺术。马克思经济学体系中对生产力处理的借鉴意义，不可低估。