投融资退出渠道理论

7.3.1　投融资退出渠道理论

萨尔曼^[8]（sahlman，1990）在研究美国风险投资的情况时指出，美国风险投资公司所采用的有限合伙制使风险投资的退出受到两种激励；投资方可以通过风险投资的成功退出获得利益，同时也可以凭此考察风险投资家的业绩，而风险投资家一方面可以证明自己的实力同时又可以获得报酬。

吉尔森（Gilson，1998）细致地分析了风险投资和证券市场是风险投资存在和发展的关键因素。同时还进一步分析了作为融资企业方面要求风险资本退出的三个原因：⑴风险投资通过公开上市退出，这不仅使融资企业能够实施他所拥有的购买选择权，同时公开上市又能够提供一个隐性合约，促进企业发展；⑵当企业生存难以维持，风险投资通过破产、清算来退出时，外部投资者的信息不对称状态被显著的降低；⑶当企业已经成长起来，不需要风险投资公司进行管理和监控的时候，风险投资公司的退出将使企业不再受较严格的外部监管。尽管风险投资的退出能使企业在今后更好地发展；但是另一方面，风险投资的退出也会造成董事会成员变更，管理层动荡，公司法律地位变更等情况，从而不利于企业发展。^[9]

冈珀斯（Gompers，1993）^[10]通过调查被投资公司的公开上市情况时发现，风险投资公司往往过早的让融资公司公开上市。而格林布拉特（Grinblatt）和旺（Hwang）（1989）^[11]以及艾伦（Allen）和福尔哈伯（Faulhaber）（1989）的研究发现，风险投资公司在实施公开上市退出时，往往会低估融资企业的真实价值。

陈国平^[12]认为，要完善我国投资融的退出渠道，首先要改善投融资的外部环境，主要包括完善市场体系，通过市场配置风险投融资资源并逐步改变我国风险投融资企业目前的组织形式；其次建立多种退出方式。