论证缺乏科学性

四、论证缺乏科学性

概念的内涵、外延清晰，前提真实可靠，判定标准统一，并不能保证必然导出正确的结论，论证的科学性具有非常重要的作用。不论主张减税者，还是主张慎行者，双方其实都不同程度地违背了形式逻辑规则，往往从前提跳跃式地得出自己的结论，有时候完全是一种信仰式的论证。不论主张减税者还是减税慎行者，都从税收超常增长这一前提直接得出减税或慎行的结论。或者以个人的学术偏好为依据，推导出自己需要的结论。

各方往往为了论证自己的观点，走以偏概全的路子。比如，主张减税者在论证其观点时，就将个别国有企业破产的账全算在税收的头上，其实税收仅仅是影响企业生存与发展的一个因素，或者重要因素，但绝不是根本的唯一的因素。同样，在论证“减税具有刺激内需作用”的观点时，也是“以偏概全”，认为减税必然会刺激内需。众所周知，减税会减轻纳税人的“额外”支出，纳税人可将其用于投资和消费，但这并不意味着减税就必然能刺激内需。试问，那么多的居民储蓄为何屡屡刺激还不出手呢？关键在于体制安排。同样，在中国社会从计划经济向市场经济转型过程中，政府的职能在逐渐缩小，按理，其对财政收入的支配应减小，但主张减税政策慎行者在论证时，却以财政收入的不断增长为标准，得出应慎行的结论，在论证过程中“犯规”。

综上所述，笔者认为，减税或减税政策慎行双方的争论，其根本分歧在于对“减税”的理解不一，对结论得以导出的前提事实缺乏应有的客观科学的确证，对判定标准的理解各异，论证的过程缺乏科学性。笔者无意于评判各方得失，仅尝试从方法论角度指出各自的失误所在，意欲有助于关注此问题探讨的专家、同仁。

其实，“减税”还是“增税”的争论，只是一种技术层面的斗嘴而已。“减税”还是“增税”，根本不是推进税制改革、优化现行税制的实质问题。核心问题在于，“减税”还是“增税”的最高权力掌握在谁的手里，纳税人，还是政府？

2002.06

注释

［1］经济展望(北京)，2002(3).26.

［2］思想理论动态参阅(北京)，2002(2).7.