马克思的金融与经济危机

(一)马克思亲身经历的金融与经济危机及其马克思主义金融与经济危机理论的产生

1．马克思亲身经历的金融与经济危机

马克思说:”我们记得，1857年发生了一次大危机—工业周期每一次都是以这种危机而告终。下一个周期是在1886年到期的。”^[1]在《资本论》的第23章即“资本主义积累的一般规律”中的部分文字，直接谈到了金融危机和经济危机，谈到了经济危机对工人生活的影响。

有关资料表明:1857年和1866年的金融与经济危机，是马克思亲历的两次危机。马克思在谈到1866年的那场金融与经济危机时写道:“由于棉荒把许多资本从通常的投资领域赶到了货币市场的大中心，这次危机在真正的工厂区域已经打了折扣，因而主要带有金融的性质。”^[2]这场带有“金融的性质”的危机，接下去，就全面爆发了经济危机。

在1857年的金融与经济危机的9年后，又发生了一场金融与经济危机。这是在19世纪60年代初各国经济普遍高涨，铁路建设迅速发展的情况下发生的，并受到美国南北战争的影响。在危机期间，各个国家除了工业生产下降，对外贸易衰退之外，金融信贷领域也出现了严重的混乱。马克思指出:“这次危机在1866年5月爆发，这是以伦敦一家大银行的破产为信号的，继这家银行之后，无数在金融上进行欺诈活动的公司也接着倒闭了。遭殃的伦敦大生产部门之一是铁船制造业。这一行业的巨头们在繁荣时期不仅无限度地使生产过剩了，而且由于他们误认为信用来源会源源不绝，所以还接受了大宗的供货合同。今天，一种可怕的反作用发生了，而且直到现在，1867年3月底，这种反作用还在伦敦其他工业部门继续发生。”^[3]从1866年5月到1867年3月底，这场金融与经济危机的“可怕的反作用”一直延续不断。在《资本论》中，马克思详细引用了英国《星星报》记者关于工人生活现状的报道:“在伦敦东头，在波普拉尔、米尔瓦尔、格林威治、德普弗德、莱姆豪斯、坎宁镇等区，至少有15000名工人及其家属处在极端贫困状态，其中有3000多人是熟练的机械工人。他们已经一连失业6个月至8个月了，积蓄已全部用光……我费了好大的劲，才挤到贫民习艺所的大门口，因为它已被饿坏了的工人团团围住。他们在等待发面包票，但是发票的时间还没有到。我去采访那天，栏子里面全是雪，没法坐人。男人们就在棚子底下砸铺路的石块。每个人都坐在一块大石头上，挥动着大铁锤砸碎结着冰的花岗石，直到砸满5蒲式尔为止。这样他们一天的活才算干完，每人获得3便士和一张面包票。院子的一边有一座歪歪斜斜的小屋。我们把门推开，看见里面塞满了人，肩并肩地挤在一起取暖。他们一边撕麻絮一边争论，看谁能吃得最少而干的时间最长。单是这个贫民习艺所就收容着7000个接受救济的人。接着我们访问了一个曾在造船厂工作的爱尔兰人的妻子。我们发现她已经饿病了，穿着衣服躺在一张垫子上，勉强算盖着一条毯子，因为所有的被褥都已进了当铺。两个可怜的孩子照料着她”

1866年至2010年，历史已经前进了144年了，可是马克思所讲的在144年前遭受经济危机袭击的英国工人生活状况的真实写照，仍然历历在目。把这144年前的情况与这次全球性的金融与经济危机中世界各国迷茫、困顿、穷愁潦倒、流离失所的2000多万失业者加一对照，有什么两样呢!?其实，在这次全球性的金融与经济危机中，全球失业的人，何止是2000多万呢!?

2．马克思的金融与经济危机理论的产生过程及其发展阶段

其他许多专家学者、特别是董瑞华指出:马克思的金融与经济危机理论经历了一个产生与发展的过程，具体经历了萌芽时期、产生时期、创立时期和发展时期，并且在实践中不断丰富和发展。

马克思的金融与经济危机理论，是马克思主义经济学说的重要组成部分，是研究自由资本主义金融与经济危机的产物，它将随着金融与经济危机实践的发展而不断发展。马克思主义的金融与经济危机理论，会在全球化的进程中，必然会与时俱进。

许多专家学者认为，早在19世纪40年代，马克思就开始考察资本主义周期性普遍生产过剩的金融与经济危机的现象了。《资本论》的写作与问世，标志着马克思主义金融与经济危机理论的完成。由于马克思没有在《资本论》中以专门的篇幅对资本主义金融与经济危机进行论述，而是将这个问题的阐述分散在《资本论》和《剩余价值理论》的有关章节中，西方一些经济学者便认为马克思没有创立一种完整连贯的、自成体系的金融与经济危机理论。

自从1825年英国爆发了世界上第一次金融与经济危机以来，经济便在繁荣与萧条中交替运行，由此而产生了各种解释金融与经济危机成因的理论。其中，凯恩斯主义金融与经济危机理论对西方各国的宏观经济调控政策的影响更为深远。其突出贡献是，运用有效需求不足理论，解释了自由市场调节下的均衡为什么在通常情况下是小于充分就业的均衡。在《资本论》中，马克思也对金融与经济危机的成因进行了系统、全面的分析。

(1)马克思关于处在萌芽时期的金融与经济危机理论问题

在19世纪40年代至50年代中期，是马克思经济危机理论的萌芽时期。马克思在《哲学的贫困》一书中，谈到资本主义生产周期的特点时指出:“由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等周而复始的更替。”在探索危机的根源时他指出:“生产的无政府状态是灾难丛生的根源。”一年之后，马克思在另一篇政治经济学著作《关于自由贸易的演说》里，对危机问题又作了探索，将资本主义生产周期的阶段表述为“繁荣、生产、过剩、停滞、危机”阶段，并且指出这是一种反复循环的周期。可见，在这一著作中，马克思已经看到了生产过剩是金融与经济危机的主要现象和特征。

在布鲁塞尔德意志工人协会所作的演讲《雇佣劳动与资本》中，马克思对危机问题作了进一步阐述，他分析了危机和资本积累需要扩大市场，使世界市场变得越来越狭窄，也使危机来得愈益剧烈，并且指出危机对财富、产品和生产力的破坏，不仅破坏了生产力，而且使大批工人死亡，成为危机中的资本陪葬。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出，金融与经济危机这一生产过剩的瘟疫，其根源来自生产力的发展。从生产力和资本主义生产关系的矛盾中揭示了危机产生的根本原因，把危机与资本主义制度的崩溃联系起来，使危机问题的研究有了进一步发展。

在1850年写的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》一文中，马克思分析了危机和革命之间的关系，进而指出“加速了革命爆发的第二个重大经济事件，就是英国的工商业总危机。”“新的革命，只有在新的危机之后才有可能。但新的革命来临，像新的危机的来临一样，是不可避免的。”从而阐述了危机和革命的发生有其客观必然性。所以，在这个时期，马克思在一些著作中已开始对危机问题进行研究和探索，是马克思的金融与经济危机理论建立过程中的萌芽时期。马克思在这个阶段的研究工作和革命实践活动为50年代后期的危机理论的产生奠定了基础。

(2)马克思关于处在产生时期的金融与经济危机理论问题

19世纪50年代后期，马克思对金融与经济危机问题，从各个方面进行了研究和理论上的阐述，使危机理论有了一个基本的轮廓。具体的研究体现在《1857—1858年经济学手稿》中。

马克思分析了在简单商品流通中就存在着危机的抽象形式即危机的可能性。他在手稿中指出，在简单商品流通中，包含着经济危机的两种可能性。在《货币章》里，分析作为流通手段职能的货币时，他阐述了第一种可能性。在《政治经济学批判》第一分册第二章的初稿中，他在分析货币的支付手段职能时，阐述了危机的第二种可能性。

并且证明在资本主义社会中，生产过剩的金融与经济危机有其发生的必然性。马克思在手稿《资本篇》中分析资本流通过程时，指出资本主义生产关系对生产力的限制，证明了生产过剩的金融与经济危机是资本主义固有的。并且还具体地阐述了资本主义生产关系对生产力限制的必然界限的内容。

同时，开始探讨了金融与经济危机周期性的物质基础。马克思在手稿《资本篇》第二篇研究资本流通过程中，在分析固定资本更新时，看到了固定资本更新与经济危机周期性质的关系。这里马克思开始分析危机周期性的物质基础问题，但还没有作深入的研究。

综上所述，在《1857—1858年经济学手稿》中，马克思对经济危机理论作了比较详细和全面的研究和阐述。可以说马克思的金融与经济危机理论在这个时期已经开始产生了。

(3)马克思关于处在创立时期的金融与经济危机理论问题

在19世纪60年代前期，马克思完成了政治经济学著作的第二部手稿，即《1861—1863年经济学手稿》。在手稿中马克思对经济危机理论作了更深入、更全面的研究，从而创立了科学的金融与经济危机理论。具体而言，马克思在金融与经济危机理论研究上主要是在研究经济危机的可能性以及可能性向现实性转化方面取得了一系列的新的理论成果。

马克思深入分析了经济危机的抽象形式，即金融与经济危机的可能性。在《1857－1858年经济学手稿》研究的基础上，在对金融与经济危机的可能性作进一步研究时指出，在简单商品生产条件下，“这两种形式都还十分抽象，虽然第二种形式比第一种形式具体些。”所以，这两种形式只是金融与经济危机的抽象的形式，又可称之为元素形式。因此，这二者只是金融与经济危机的可能性。马克思在手稿中对这两种形式作了深入分析。

马克思不仅对危机的可能性作了深入的分析，而且对危机由可能性转化为现实性作了更加详尽的研究。他在分析危机可能性的基础上进一步指出，作为危机的可能性早在资本主义产生以前就存在了，但并没有引起经济危机。所以危机的可能性并不等于现实的危机，商品形态变化本身只不过是危机的抽象形式，没有危机的现实内容，也不存在危机的原因。只有到资本主义生产方式发展到一定程度，危机的可能性才发展为现实性，即可能性变成现实性有了基础。

在手稿里，马克思分三步来分析资本主义生产方式的发展，使危机从可能变为现实:先分析资本主义生产是高度发达的商品生产，资本在其运动中要采取商品形式和货币形式;马克思指出:“现实危机只能从资本主义生产的现实运动、竞争和信用中引出。”他对危机的研究没有停留在对资本作为商品和货币形态包含的危机可能性的分析，而是从资本所特有的各种形式规定出发，来考察潜在危机是如何进一步发展的;马克思从资本生产总过程出发，具体分析危机的可能性如何转化为现实性，即分析经济危机的原因，马克思具体从两方面进行了分析，一方面是货币转化为资本，另一方面是商品货币的转化。总之，这两个转化过程一旦出现阻碍，都可能会发生危机