月度数据分析

二、月度数据分析

先对股指及各种汇率进行单位根的ADF检验，然后选择相同阶数的单整序列进行协整检验，若协整检验中存在协整关系，则建立相应的向量误差修正模型。

（一）ADF检验

由于汇率和股指原序列具有上升的趋势，所以选择含常数和趋势项的模型。在ADF检验中，应不断改变滞后期以找到使AIC和SC值达最小的滞后期，以此时的结果为标准。

1.股指原序列的ADF检验结果

表4－1　股指原序列的ADF检验结果

上面结果中当滞后期为2时AIC和SC值达最小。由于结果中检验t统计量是－1.17，大于显著性水平为10%的临界值－3.15，所以不能拒绝原假设，序列存在单位根，是不平稳的。

2.股指一阶差分序列的ADF检验结果

由于股指一阶差分序列围绕0均值上下波动，宜采用无常数和趋势项的模型1。检验结果中检验t统计量是－4.62，小于显著性水平为1%的临界值－2.58，所以拒绝原假设，序列不存在单位根，是平稳的。所以股指为一阶单整序列，即I（1）。

同理，对各种汇率进行单位根的ADF检验，结果如表4－2:

表4－2　各种汇率的ADF检验结果

上面结果中，人民币对美元名义汇率原序列检验的t值是－7.59，小于－4.03（1%水平临界值），拒绝原假设，序列不存在单位根，是平稳的，则该汇率为平稳序列I（0）；人民币对日元名义汇率原序列检验的t值是－2.22，大于－3.15（10%水平），不能拒绝原假设，原序列是不平稳的；其一阶差分序列检验t统计量是－6.497，小于－2.58（1%水平），拒绝原假设，序列是平稳的，则该汇率为一阶单整序列，即I（1）；同理，检验人民币对欧元名义汇率、人民币名义有效汇率及人民币实际有效汇率均为I（1）。

（二）协整检验

从上述ADF检验结果来看，由于股指为I（1）、人民币对美元名义汇率为I（0），所以不能对两者进行协整检验。但可将人民币对日、欧元名义汇率和人民币名义、实际有效汇率分别与股指进行协整检验，因为这四种汇率都为I（1）。这一点正如本书的导论在对国内外的研究进行综述之后所指出的，对人民币汇率进行相应协整检验可绕开人民币对美元名义汇率，而采用对其他主要贸易伙伴的汇率及有效汇率进行相应协整检验。此处选用Johansen法进行协整检验。

1.人民币对日元、欧元名义汇率及名义有效汇率与股价的协整检验

表4－3　人民币对日元名义汇率与股价的协整检验结果

从上面结果可知，迹统计量的值8.13384＜15.41（5%显著性水平临界值），所以人民币对日元名义汇率与股价之间不存在协整关系。

表4－4　人民币对欧元名义汇率与股价的协整检验结果

表4－5　人民币对欧元名义汇率与股价的协整检验结果

同理，对人民币对欧元名义汇率、人民币名义有效汇率分别与股价进行协整检验，结果中迹统计量的值分别为5.812905、7.412284，均小于15.41（5%显著性水平临界值），所以这两种汇率与股价都不存在协整关系。

2.人民币实际有效汇率与股价的协整检验

表4－6　人民币实际有效汇率与股价的协整检验结果

续表

上面结果分为三部分:第一部分为协整检验结果，由于迹统计量的值15.67846＞15.41（5%显著性水平），3.716413＜3.76（5%显著性水平），所以人民币实际有效汇率与股价之间至少存在一个协整关系；第二部分给出了非标准化的协整参数向量（－0.000132 0.017318）；第三部分给出了标准化的协整参数向量（1－131.3194），即两者的协整关系（VECM）为:

上式中MSTOCK和MREER的均衡关系系数为131.3194，表示在长期内有效汇率也即币值与股指间呈现较为显著的正向关系。

（三）向量误差修正模型VEC的建立

由于在上面协整检验中只有人民币实际有效汇率与股价之间存在协整关系，所以此处只作人民币实际有效汇率与股价的VEC分析。结果如表4－7所示:

表4－7　人民币实际有效汇率与股价的VEC结果

上面给出VEC两个方程式的各系数及其标准差，d（MSTOCK）等为各自的差分形式。其中－0.0049和0.000485分别是两个方程式中误差修正项的系数，即调整系数。从VEC两个方程的检验结果来看，对数似然值L很大，分别为－784.8486、－194.0077，且AIC和SC值较小，所以该模型的整体效果尚好。上面的VEC建立了如下人民币实际有效汇率与股指的短期关联（形式）模型: