一个简要总结

一、公司治理结构创新的思想基础：一个简要总结

（一）结构分权思想

人们对公司治理与公司治理结构的理解，众所不同，其中把公司治理结构理解为所有者、经营者和监督者之间权利配置机制是一个代表性观点。它通过公司权力机关（股东大会），经营决策与执行机关（董事会、经理），监督机关（监事会）而形成权责明确，相互制约，协调运转和科学决策的机制，最终依法律、法规、规章和公司章程等规定予以制度化保障。从这个理解中我们可以看出，公司治理结构之间的权利分配，最终是要在公司的领导和组织体制机构上予以体现，只有“三机构”间的权力分配合理、权责明确，保持制衡发展的关系，才能保证利益相关者的共同利益得到平衡与合法保护。我们把形成这种理解的思想基础总结为“结构分权”思想，这种思想的最早渊源是“三权分立—制衡”结构，通过公司组织结构间的权利划分和制衡，保证公司健康发展。

（二）产权剥离思想

20世纪90年代以来，一些发展中国家的国有企业普遍存在的效率低下问题，引起国内外专家学者的注意，为解决这个问题，不同的学者分别给出了各自颇具特色的观点。其中“产权剥离”理论是其中一种具有代表性的解决思路。其核心思想是由出资者代表（如政府）将它所代理的国有企业产权剥离出一部分，以不同方式让渡给其他决策者（投资者），使这些决策者（投资者）成为企业占主导地位的“利益相关者”。然后决策者再将其所拥有的产权剥离出一部分，让渡给企业经营者，使得经营者成为企业现实的“利益相关者”。经过两次“产权剥离”，出资者、决策者、经营者三者便结成了一个比较稳固的“利益共同体”。在这个“利益共同体”中决策者和经营者的个人利益与公司的整体利益密切相关，此时，即使不要求决策者和经营者关注公司利益，单凭他们对各自个人利益的关注就足以自然引导为公司的整体利益，促进公司发展。当然，在实施“产权剥离”的过程中，出资者不可避免地要付出一定的代价（主要表现为剥离出来的产权），然而只要我们细心检视就不难发现，两次“剥离”以后，一种新的经济资源——企业家才能——融入了企业的发展，成为企业价值创造的一个重要组成部分。

（三）企业所有权分享思想

企业所有权分享是针对股东独享企业所有权的现实状况而提出的一种分享企业所有权的思想。新制度经济学的支持者认为，权力也是一种资源，权力的配置对组织运作的效率有着重要影响，企业所有权的配置是企业治理结构完善的关键点。关于什么是企业所有权，当前理论界还有一些争议。张维迎教授曾经给出过两种不同界定。其中一种界定认为，企业所有权就是剩余索取权和剩余控制权；另外一种界定认为，企业所有权是剩余索取权和控制权。年志远教授则认为将企业所有权界定为剩余索取权和控制权比较合适，同时还将明晰控制权和参与控制权引入企业所有权讨论视野。^[1]我们这里暂且忽略企业所有权概念的争论，而主要关心企业所有权分享中的“分享”思想。在这里我们从制度安排的角度，将分享看成是一种制度，即分享制度。作为一种产权激励的制度安排，分享制度的“核心是实行出资者、经营者和生产者共同分享企业所有权”，将公司的剩余索取权与控制权相对应，控制权与控制能力相对应，控制权与相应的责任相对应，保持激励与约束机制的平衡。实践表明，分享制度的实施，提高了企业组织效率，促进了经济的发展和社会的进步，有利于公司治理结构的完善。

（四）网络治理思想

计算机及其网络的发展，带来了企业组织的新特点，21世纪信息科技的突飞猛进与全球化的经济力量，彻底动摇了人们对以固定空间领域为基础的组织形式的认同。网络经济所特有的“以知识为基础、信息为内容、网络为路径、创新为灵魂”的内涵逐渐为人们所认知。随着信息技术的广泛深入应用，已经在不同程度上引致了企业组织结构的变化，带来权利分配的新探索，如何解决网络环境下企业治理问题？人们提出了网络治理^[2]的思想，从信息系统角度来分析公司治理，他们将公司治理看成是一个系统（CGS，Corporate Governance Systems），而且是一个信息系统（CGIS，Corporate Governance Information Systems）。网络治理的支持者认为，在网络技术和信息时代，公司治理需要依据网络经济规则来组织。因为在网络经济条件下，一方面是企业所有权的更替可能更为频繁，企业的生存周期面临更严峻的考验；另一方面，是企业将更着重于长期发展而不是短期获利，为此企业所有者不得不更加注重劳动分工，注重制度权利和权力的分散而不是集中。“充分运用公司内外环境中无形资源的经济价值，实现经济活动的报酬递增。”成为网络治理的主要目标。