基于研究结论对我国民营企业的实践建议

10.7　基于研究结论对我国民营企业的实践建议

从管理实践的角度来看，本书最重要的价值在于将企业家社会网络与企业绩效的关系置于生命周期模型中进行研究分析，为企业不同阶段对社会网络的有效应用提供了可供参考的结论。此外，本书还厘清了“社会资本”、“社会网络”和“关系”的联系与区别，证实了企业家内部网络对绩效的促进作用，以及其与外部网络的交互效应，理论上填补了现有研究的空白，实践上引导企业家重视内部网络的作用，避免片面强调外部网络带来的负面影响。具体来说，企业家在建立与发展社会网络的过程中，可从本书结论中得到以下三点启示。

其一，构建社会网络的方式。根据本书对社会网络的操作性定义，将企业家社会网络分为内部与外部网络，又将内部与外部网络分为规模（联系人的数量），范围（联系人的种类，即异质性），关系强度（接触频率、时间、情感紧密程度），企业家可以从这个角度出发，理清千丝万缕的各种社会关系，构建和发展社会网络。首先，企业家通过认清网络关系的内外性，从而更有目的性的进行网络的发展与维护。其次，企业家在明确企业当前需要的情况下，选择发展最能促进企业相关绩效的网络维度。然后，在明确当前需要的网络类型与维度后，企业家可以根据相应的维度定义进行有效的网络发展。比如企业需要增加外部网络规模以促进相关绩效或解决问题，则可以通过在企业外部现有的网络范畴里，增加新的联系人；而需要增加内部网络范围和关系强度的时候，则可以通过多接触不同部门、不同职能、不同职位的来实现，并增加与其的接触次数、每次沟通的时间以及参与一些可以增进情感紧密程度的活动。

其二，全面的发展内部网络与外部网络。受过我国传统社会文化以及当前经济体制的影响，企业家已经普遍认识到外部网络的重要性。但在实践上，企业家却容易走进片面强调外部网络的误区，甚至出现违规、违法的操作。这样的行为可能导致企业由于内部网络的缺失，而出现效率低下、出勤不出工等情况，无法有效利用获得信息和资源。这不仅使企业亏损，还使企业家先前的社会关系转换为社会的或企业家的黑色资源或社会债务（Batjargal，2003）。本书的研究结论证实，即使在外部网络发挥更为重要作用的商业化运作和稳定阶段，内部网络也同样对企业绩效产生不容忽视的影响。此外，本书的研究结论还指出，内外网络存在交互作用，需要平衡内部网络与外部网络，既避免单方面重视的负面效应，又通过交互作用的协同效应放大社会网络对企业绩效的促进作用。因此，企业家应当重视内部网络，加强内部网络建设，充分利用内部网络在促进信息传递、知识分享、组织公民行为、资源利用等方面的优势。

其三，平衡内外网络应建立在生命周期的基础上。在全面发展企业家内外社会网络、利用内外网络的交互效应时，企业家们还必须注意内外网络交互可能存在的不利影响，这可能是源于内外网络还存在相互的替代性，因此在强调内部网络的同时，本书也针对企业实际情况和需要进行了更具实践意义的研究。

作为本书最大的创新点，通过将企业家内外社会网络置于生命周期模型，证实了不同阶段不同网络类型、维度对绩效不同的影响。本书的研究结论不仅指出在某一特定生命周期阶段，企业家需要建立和发展相关网络的相关维度，同时也指出在该阶段，企业家需要注意某些可能对绩效造成负面影响的网络维度。比如，在商业化运作和成长阶段，在利用外部网络的规模、范围、关系强度以及内部网络规模的同时，还应注意内部网络范围与关系强度的负面影响。由此可见，企业家的内部网络与外部网络能促进企业绩效，但在某些特殊情况下也会产生负面影响，这一点也在前人的研究中得到体现（Ostgaard和Birley，1996；Adler和Kwon，2002；Oh Chung和Labianca，2004；Casson和Giusta，2007）。因此，片面地强调外部网络、内部网络或二者的平衡在实践上都存在各自的问题，企业家需要根据企业当前所处生命周期阶段、面临的主要问题，有目的的选择对企业绩效促进的网络类型、维度，避免对企业绩效不利的网络关系，并根据实际情况加以灵活应用。