针对“－”承诺形成规律的经验研究

四、针对“GATS－”承诺形成规律的经验研究

在对“GATS－”承诺成因进行分析的基础上，本章着眼于对“GATS－”承诺的形成规律展开经验研究。考虑到代表性，本章拟选择88件区域服务贸易安排作为研究样本(详见附录2)。

(一)解释变量选取

为方便本章经验研究且兼顾数据的可获得性，本章选择如下代理变量将导致“GATS－”承诺的四方面诱因进行量化(见表3.2)。

表3.2　　“GATS－”承诺诱因及其代理变量

(二)模型构建

根据本章的研究目的，本章经验研究的因变量y为“判断第i件区域服务贸易安排是否存在GATS－承诺”的分类变量(“是”取值为1，“否”取值为0)。假设y= 1的概率为p，则y的分布函数为: f(y)= p^y(1－p)^1－y;(y=0，1)(1)。本章采用二元Logistic概率模型对y= 1的概率进行估计，基本形式为(3.1)式，通过Logit线性化变换后为(3.2)式。

其中p_i表示第i个区域服务贸易安排中包含GTAS－承诺(即y= 1)的概率，样本i= 1，2，…88;β_j为回归系数; x_ij为解释变量，β₀为回归截距。

(三)数据来源

(1)在判断本章样本即88件区域服务贸易安排是否包含GATS－承诺(y的取值)时，本章主要根据WTO网站的RTA数据库及GATS承诺数据库，同时借鉴Miroudot，Sauvage and Sudreau(2010)和Rudolf Adlung，Sébastien Miroudot(2012)中的数据综合整理获得。

(2)“区域贸易安排是否在2006年12月之后生效”X1以及“区域贸易安排是否以一揽子协商方式开展”X2的取值主要根据WTO网站的RTA数据库判断。

(3)“政府透明度指数是否接近”X3主要参考透明国际(Transparency International，简称TI，全球著名非营利性反腐败组织)在2012年全球腐败年度报告中颁布的CPI清廉指数⁽⁷⁾。该指数采用10分制，10表示最廉洁，0分表示最腐败。按照该指数得分高低，作者将相关经济体划分为三类: 8.0～10.0为“廉洁类”，5.0～8.0为“较廉洁类”，低于5.0分为“不廉洁类”。若两经济体同属一类，则表明“政府透明度指数较为接近”即X3取值为1，否则为0。

(4)“成员间是否发生战争或存在积怨”X4是根据相关历史政治资料自行确定。

(5)为确定“区域贸易安排的类型”X5，关于发达经济体和发展中经济体的区分，本章基于联合国开发计划署(UNDP)在2010年11月4日发布的《2010年人文发展报告》中设定的标准来确定。

(四)回归结果

本章运用Eviews6.0采取极大似然法对前述线性的Logit模型展开回归分析，结果如表3.3所示。

表3.3　所有变量回归结果

样本数= 88; Log-likelihood=－12.723 08; McFadden-R²= 0.523 696; LR statistic= 27.978 04;Prob(LR statistic)= 0.000 037;*表示在10%水平上显著，＊＊表示在5%水平上显著，＊＊＊表示在1%水平上显著。

以上回归结果显示，只有“区域贸易安排是否以一揽子协商方式开展”这一变量在1%的统计水平上通过显著性检验。因此，本章接下来采用逐步回归方法控制自变量的作用范围，回归结果见表3.4。

表3.4　Logit逐步回归结果

注:*表示在10%水平上显著，＊＊表示在5%水平上显著，＊＊＊表示在1%水平上显著，括号内为P值。

根据表3.4所示的经验研究结果，本章可得出如下结论:第一，模型一至五均表明解释变量“区域贸易安排是否以一揽子协商方式开展”对GATS－承诺的形成具有显著的正向影响。这表明成员方对非经济利益或非服务经济利益的追求是促进其在区域服务贸易协商中接受“GATS－”承诺的重要原因。第二，模型二和五显示出“成员间因发生战争或存在积怨”导致的政治互信不足会对区域服务贸易协定中“GATS－”承诺的出现产生显著的正向影响。第三，“发展中经济体服务开放经验和信心不足”也会导致区域服务贸易安排中“GATS－”承诺不同程度的存在。可以预见随着成员方服务业发展水平提升及服务开放经验的累积，区域贸易协定中的负向偏好会越来越低。第四，模型五显示出“多边规则对区域贸易安排的监管不力”也是诱发“GATS－”承诺的显著因素。

以上分析表明区域服务贸易安排中“GATS－”承诺现象的存在，是受各种因素综合作用的结果。为减少甚至避免“GATS－”现象，也必须多管齐下。加强多边规则对RTA的监管，提高发展中经济体服务发展水平和服务开放经验、增强成员间的互信程度、改革贸易谈判方式会有助于抑制区域贸易协定中的“GATS－”现象。