【摘要】：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。其诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。
食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
【以案说法22】吴某从某超市处购买了有机贡米4袋，后发现该产品生产日期违反了预包装食品通则的规定，因此该产品为不合格不安全食品，某超市明知该产品不符合食品安全标准而销售，故吴某提起诉讼。该超市辩称：（1）涉案商品是由具备生产资质的单位生产的，被告作为经营者，依法履行了进货查验义务；（2）即使涉案商品的生产日期标识存在问题，也不影响食品安全且不会对消费者产生误导，被告不应予以十倍赔偿；（3）涉案商品无质量问题，被告销售时也不存在误导或欺诈行为。
法院认为， 吴某列举《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.7.1条及其《问答》，预证明其所购大米的包装上的生产日期标签存在“加贴、补印或篡改”情形，不符合食品安全标准。但经本院查明事实所示，本例标签不属于“在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为”，故原告所述与客观事实不符。其诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关联参见
《中华人民共和国产品质量法》第55条；《中华人民共和国药品管理法实施条例》第75条
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
