（一）合同诈骗罪非法占有目的的认定
1.从行为人有无履约能力来判断行为人主观上是否存在非法占有目的。
行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定：①有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗罪；②有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为；如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗罪；③有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗罪；④有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，应认定为民事欺诈行为；但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗罪；⑤签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力，而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；⑥签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。
2.行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为
诈骗行为绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。其主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。从司法实践中看行为人在签订和履行合同过程中没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能定合同诈骗罪。没有诈骗行为，不能定合同诈骗罪，但是有诈骗行为也不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪还须结合其他客观因素作具体分析。一般说来，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些成分，但是并未影响合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，足以说明行为人无非法骗取他人财物的目的，故不能以合同诈骗罪论处。
3.行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为
履行行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在“骗取钱财”目的的重要客观依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履行合同。即使不能履行，也会承担违约责任。而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的人，在合同签订以后，根本没有去履行合同或者是虚假地履行合同。对于这种情形，不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。“实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行动，而不是虚假的行为”。履行行为是否真实，应当结合履约能力的不同情形来判断，这里应该注意以下两种情况下对行为性质的认定：（1）行为人在签订合同后采取积极履约的行为，在尚未履行完毕时，行为人产生了非法占有对方财物的意图，将对方财物占为己有。此种情况下，行为人的部分履行行为虽然是积极的、真实的，但由于其非法占有的犯意产生在履行合同的过程中，其先前的积极履行行为已不能对抗其后来行为的刑事违法性，应构成合同诈骗罪。（2）行为人在取得相对人财物后，不履行合同，迫于对方追讨，又与他人签订合同骗取财物，用以充抵前一合同的债务。这种连环诈骗在司法实践中被形象地称为“拆东墙补西墙”。这种行为实质上是行为人被迫采取的事后补救措施，不是一种真实的履行行为，应认定为合同诈骗罪。
4.行为人对取得财物的处置情况
“若当事人没有履行义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有的他人财物的处置情况，很大程度上反映了其当时的主观心理态度，不同的心理态度，对合同标的处置也必然有所不同”。所以可以从行为人对他人财物的处置情况认定其主观上是否有“非法占有”的目的：（1）如果行为人将取得的财物全部或大部分用以挥霍，或者从事非法活动、偿还他人债务、携款逃匿、隐匿财物且拒不返还等，应认定为行为人有“非法占有”之故意，其行为构成合同诈骗罪。（2）如果行为人将取得的财物全部或者大部分用于合同的履行，即使客观上未能完全履行合同之全部义务，一般不以合同诈骗罪论。（3）如果行为人将取得的财物没有用于履行合同，而是用于其他合法的经营活动，只要在合同有效期限内将对方财物予以返还，应视为民事欺诈；当其没有履约行为时，应认定为合同诈骗罪。
5.行为人在违约后有无承担责任的表现
一般情况下，具有履行合同诚意的行为人，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发，可能提出辩解以减轻责任。但却不会逃避承担责任。当无可辩驳自己违约时，会有承担责任的表现。而利用合同进行诈骗的人在纠纷发生后，大多采用潜逃等方式进行逃避，使对方无法挽回自己的损失。但是，必须注意的是，对那些不得已外出躲债，或者在双方谈判时百般辩解否认违约的，不能一概认定为合同诈骗，应该结合其他客观因素作具体分析。
（二）如何认定合同诈骗罪的主体
根据《刑法》第二百二十四、二百三十一条规定，本罪的主体为一般主体，包括自然人和单位。自然人作为犯罪主体实施合同诈骗，比较容易认定，理论界和实务界没有争议。如何从总体上确定单位合同诈骗罪的主体范围存在争议，值得探讨。我们认为，正确认定单位合同诈骗罪应具备以下条件：首先是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员对该单位的诈骗行为是指使或者明知、默许；其次是利用合同诈骗所得财物归单位所有或基本归单位所有；再次要体现单位的意志，体现的是单位犯罪整体性意志。但在司法实践中，认定单位合同诈骗罪是单位行为还是个人行为，要注意区分以下情况：
1.自然人实施合同诈骗罪的情形
（1）假冒法人或单位法定代表人的身份以法人或单位法定代表人的名义实施的合同诈骗行为，法人或单位事后不追认的，属个人诈骗行为；（2）以法人或单位名义实施的非职务行为，非授权性行为，法人或单位事后不追认的，属于个人诈骗行为；（3）盗用、冒用、伪造法人、单位公文、证件、印章，或以终止后的法人或单位的名义实施的合同诈骗行为，属个人诈骗。
2.单位实施合同诈骗罪的情形
（1）法人或单位的法定代表人以法人或单位的名义实施的合同诈骗行为，且非法所得归法人或单位的，属于单位诈骗。（2）法人或单位组织内的自然人在职务范围内以法人或单位的名义实施的合同诈骗行为，且非法所得归法人或单位的，属于单位诈骗。（3）自然人经法人或单位授权，在授权范围内以法人或单位的名义实施的合同诈骗行为，或者无权代理的自然人以法人或者单位的名义实施合同诈骗行为后经法人或单位追认的，且犯罪所得归法人或单位所有的，属法人或单位诈骗。
3承包人以单位名义进行诈骗活动的情形
①对于定额上缴承包费，承包人利用合同诈骗的，应作个人诈骗处理；②对于责任制承包，承包人只根据企业效益提成，按比例拿取奖金的，承包人利用合同诈骗，应作单位诈骗处理。③单位只是挂名，并未直接参与经营、管理的，或者犯罪所得全部或者大部分归承包经营者个人的，应作个人诈骗。
（三）合同诈骗罪的犯罪对象
犯罪对象是犯罪行为直接作用的具体人或物，实质上是犯罪行为对客体的侵害。合同诈骗罪侵犯了正常的社会主义市场管理秩序和国家、集体、个人合法的财产所有权。对于合同诈骗罪的犯罪对象，有的主张是财物，有的主张是经济合同。认为本罪对象是各类受法律保护的经济合同。我们认为，合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中采取欺骗的方法，隐瞒事实真相，骗取对方当事人的财物，直接破坏了国家对合同的管理制度，严重地扰乱了市场管理秩序，侵犯了国家、集体、个人的合法财产所有权，侵犯的对象是国家、集体、个人的财物。对于知识产权，违法所得、违禁品和劳务能否成为合同诈骗罪的对象，有不同的看法。
违法所得能否成为合同诈骗罪的对象，理论上存在争议。①有的认为合同诈骗罪的对象必须是国家、集体、个人的财物，且“财物”限于合法正当财物，不包括违法所得及其孳息。②有的认为，可以成为合同诈骗罪的对象。因为公民个人的非法财物，就公民个人对该财物的这种实际占有关系而言，由于缺乏法律依据或财产所有人的同意，构成对所有人所有权的侵犯，因而不受法律保护。但是，就这种财物本身而言，其背后仍然存在权利关系，理所当然应该受到法律的保护。所以，公民个人的财产无论是合法的还是非法的，均应成为欺诈犯罪侵犯的对象。③我们认为，上述第一种观点值得商榷，比较而言，第二种观点是可取的。行为人并未对违法所得取得的所有权，非法占有他人非法取得的财物，实质上是对国家、集体、个人财产的侵犯。因此，违法所得可以构成合同诈骗罪的对象。
违禁品能否成为合同诈骗罪的对象，理论界与实务部门有不同的看法，我们认为违禁品是指依照国家有关法律、法规的规定，禁止公民私自留存、使用的物品，包括枪支、弹药、爆炸物、毒品、淫秽物品等。其不允许进入流通领域，非经有关部门许可不得制造、买卖、运输、持有，并非合同的标的物，因此，违禁品不能成为合同诈骗罪的对象。
劳务能否成为合同诈骗罪的对象，值得探讨。有的认为可以成为合同诈骗罪的对象，有的认为不能成为合同诈骗罪的对象。我们认为，劳务是一种行为，是一种财产性利益，并不同于财物，如果把劳务也作为合同诈骗罪的对象，有悖于罪刑法定原则、违反立法本意。因而，劳务不能成为合同诈骗罪的对象，受害人完全可以通过民事诉讼程度解决。
参考文献：
〔1〕赵秉志：《刑法学》中央电大出版社。1999年出版。
〔2〕高铭暄：《新编中国刑法学》中国人民大学出版社。1998出版。
〔3〕张明楷：《刑法学》法律出版社。1997年出版。
〔4〕赵秉志：《刑法原理与实务》，高等教育出版社。
〔5〕苏惠渔：《刑法学》中国政法大学出版社，1999年1月第1次修订版。
〔6〕黄京平：《新刑法典分则丛书、扰乱市场秩序罪》中国人民公安出版社，1999年12月版。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
