国内竞争法规制反竞争行为之不足

第六节　国内竞争法规制反竞争行为之不足

前面我们分析了横向限制协议、纵向限制协议、滥用市场优势地位和企业合并对贸易的影响。通过这些分析，我们发现，在贸易自由化的背景下，这些反竞争行为既可能对贸易有积极作用，也可能有消极作用。我们这里主要关注的是反竞争行为对贸易产生的消极作用，并探讨国内竞争法在规制与贸易有关的反竞争行为方面的不足之处。

横向限制协议中的“核心卡特尔”以及纵向限制协议中的维持转售价格对贸易的不利影响是十分明显的。由于各国竞争法对它们一般适用本身违法法则予以禁止，因此，只要各国确实严格执行了国内竞争法，就可以解决这个问题。出口卡特尔对国际贸易的影响也是很明显的，它严重损害进口国的利益。但是，由于出口卡特尔有利于出口国推动其出口，许多国家的国内竞争法对出口卡特尔予以豁免，不予追究。从贸易角度而言，这是国内竞争法的一个明显不足之处。要求各国竞争法在本国禁止出口卡特尔，而不要求其他国家对等地进行，即完全采用单边的方法显然是不现实的。因此，多边途径可能是唯一可行的解决方式。

对于其他的限制竞争协议，各国竞争法一般采用合理法则，对各种因素进行综合考虑以判断协议的总体竞争后果。但是，国内竞争当局运用合理法则时，往往没有考虑这些协议阻碍外国生产商市场准入的负面效果。WTO的前任总干事Renato Ruggiero曾提出疑问:“(各国)现在越来越依赖合理法则。按照合理法则，竞争当局必须对某一行为促进竞争和反竞争的效果进行评价，然而国内法却不要求竞争当局考虑该行为对其他贸易伙伴所产生的影响。那么，对于这种情况应如何处理呢?”^[115]Renato Ruggiero的代表Anwarul Hoda补充道:“在国际层面上适用合理法则可能涉及与国内层面发生的问题(如标准、实施和救济)有所不同的考虑。因此，如果决定在任何多边竞争规则中适用合理法则，可能需要做大量的工作以使该法则适应这种特定的场合。”^[116]1997年底，WTO秘书处发布了关于贸易与竞争政策的特别报告，对这个问题进行了详细的阐述。^[117]WTO秘书处同意Renato Ruggiero的观点，并指出:“竞争当局在运用合理法则的案件中所普遍采用的标准可能会使涉及封锁外国供应商市场准入的情况更难以获得救济……这是因为，在根据合理法则权衡纵向限制的成本和收益时，与纵向限制有关的执法行动可能没有考虑这些限制对外国生产商的负面效果。”^[118]秘书处发现竞争当局只考虑商业行为对国内“消费者福利”的影响，而几乎没有注意该行为对外国生产商的影响。^[119]如果竞争当局采用“总体国内福利(total national welfare)”测试标准，情况会更糟，因为根据这种标准，那些损害国内消费者利益的行为，只要对国内生产商有利，都会被视为合法，^[120]外国生产商因被排除出市场而受到的损害根本不会被竞争当局所考虑。可见，有必要通过多边途径来对国内竞争当局在相关案件中适用合理法则施加约束，使他们适当考虑反竞争协议对外国生产商市场准入的负面效果。

企业合并也可能影响市场准入。如果一国对有外国企业参与的合并实施歧视性原则，显然会阻碍外国企业的市场准入。另外，不同国家在合并的申报和审查方面存在程序和实体规则的差异，这些差异与合并控制制度的域外适用一起，将对涉及合并的当事方构成极大的挑战和不确定性，显然也会对市场准入产生不利影响。因此，有必要通过多边途径探讨如何确保竞争当局依据非歧视原则审查合并以及消除或减少因合并审查所导致的冲突。

可以想见，如果各国是完全封闭的，国内竞争法应足以规制其管辖范围内的反竞争行为，然而在当今世界，各国经济往来越来越频繁，贸易自由化的影响对那些仅仅针对国内市场状况的传统分析工具和政策工具的作用是否充分的问题提出了质疑。我们发现，完全依赖国内竞争法来规制与贸易有关的反竞争行为是不够的，有必要通过多边途径以弥补国内竞争法的缺陷，确保多边贸易体制在促进市场在全球范围内的可竞争性方面的继续有效性，从而更好地促进国际贸易和国际经济的发展。

【注释】

[1]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report(1998)of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council，Geneva［R］．WT/WGTCP/2，1998，para.83.

[2]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report(1998)of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council，Geneva［R］．WT/WGTCP/2，1998，para.84.

[3]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report on the meeting of 11-13 March 1998［R］．WT/WGTCP/M/4，1998，para.23.

[4]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report on the meeting of 11-13 March 1998［R］．WT/WGTCP/M/4，1998，para.23.

[5]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report on the meeting of 11-13 March 1998［R］．WT/WGTCP/M/4，1998，para.29.

[6]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report on the meeting of 11-13 March 1998［R］．WT/WGTCP/M/4，1998，para.30.

[7]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report on the meeting of 11-13 March 1998［R］．WT/WGTCP/M/4，1998，para.31.

[8]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:77.

[9]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:78.

[10]罗昌发.贸易与竞争之法律互动［M］．北京:中国政法大学出版社，2003:14-15.

[11]保罗·杰罗斯基，理查得·J.吉尔伯特，亚历克西斯·杰克明.进入壁垒和策略性竞争［M］．崔小刚，译.北京:北京大学出版社，2004: 15.

[12]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 315.

[13]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 315.

[14]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:198.

[15]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:200.

[16]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:202.

[17]曹士兵.反垄断法研究［M］．北京:法律出版社，1996:202.

[18]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 404.

[19]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京: 中国法制出版社，2001:405.

[20]王晓晔.论限制性竞争协议［G］∥季晓南.中国反垄断法研究.北京:人民法院出版社，2001:194.

[21]［美］E.吉尔霍恩，W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济［M］．北京:中国人民大学出版社，2001:182-184.

[22]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 424-425.

[23]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 121.

[24]阮方民.欧盟竞争法［M］．北京:中国政法大学出版社，1998: 367.

[25]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 121.

[26]［美］E.吉尔霍恩，W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济［M］．北京:中国人民大学出版社，2001:197.

[27]1998年OECD《关于对核心卡特尔采取有效措施的理事会建议》将“核心卡特尔”定义为竞争者之间固定价格、串通投标、建立产量限制或配额，或通过分配顾客、供应商、地域或设置商业壁垒来分享或划分市场的反竞争的协议、反竞争的协同行为或反竞争的安排。

[28]罗昌发.贸易与竞争之法律互动［M］．北京:中国政法大学出版社，2003:167.

[29]Robert D.Anderson and Peter Holmes.Competition Policy and the Future of the Multilateral Trading System［J］．Journal of International Economic Law，2002，5(2)．

[30]Simon J.Evenett.Hard Core Cartels and Developing Economies，presetation to a WTO Symposium on Trade and Competition Policy:Looking Ahead After Doha，22 April 2002.

[31]Robert D，Anderson and Peter Holmes.Competition Policy and the Future of the Multilateral Trading System［J］．Journal of International Economic Law，2002，5(2)．

[32]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:437.

[33]［美］E.吉尔霍恩，W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济［M］．北京:中国人民大学出版社，2001:204-205.

[34]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 406-437.

[35]［美］E.吉尔霍恩，W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济［M］．北京:中国人民大学出版社，2001:206.

[36]［美］E.吉尔霍恩，W.E.科瓦西克.反垄断法律与经济［M］．北京:中国人民大学出版社，2001:212-213.

[37]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[38]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[39]United States v.U.S.Alkali Export Ass'n，325 U.S.196(1945)．

[40]Bulk Oil v.Sun International，［1986］E.C.R.559，589；［1986］2 C.M.L.R.732.

[41]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[42]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[43]ABA Section of Antitrust Law.Report of the Special Committee on International Antitrust 8［R］．1991.

[44]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[45]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[46]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[47]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[48]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[49]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[50]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[51]OECD.Competition and Trade Policies，Their Interaction［R］．1984.

[52]Kevin C.Kennedy.Competition Law and the World Trade Organization: The Limits of Multilateralism［M］．Sweet＆Maxwell，2001:88.

[53]Paul M.Taylor.Vertical Agreements:The New Regulation in Context［M］．Monitor Press Ltd.，2000:47.

[54]王晓晔.论限制性竞争协议［G］∥季晓南.中国反垄断法研究.北京:人民法院出版社，2001:197-198．

[55]Paul M.Taylor.Vertical Agreements:The New Regulation in Context［M］．Monitor Press Ltd.，2000:48.

[56]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 468-469.

[57]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 469.

[58]State Oil Co.v.Khan，522U.S.3(1997)．转引自郑鹏程.论“本身违法”与“合理法则”——缘起、适用范围、发展趋势与性质探究［G］∥王艳林.竞争法评论:第1卷.北京:中国政法大学出版社，2005:68.

[59]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2 469-470. 001:

[60]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2 471-472. 001:

[61]OECD.Resale Price Maintenance［R］．CDE/GD(97)229，1997.

[62]Competition Act，s.61(1)(a)，Canada.

[63]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 155.

[64]Paul M.Taylor.Vertical Agreements:The New Regulation in Context［M］．Monitor Press Ltd.，2000:60.

[65]OECD.Competition and Trade Effects of Abuse of Dominance［R］．COM/DAFFE/CLP/TD(2000)21/FINAL，2000.

[66]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 475.

[67]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001 157.

[68]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001 537.

[69]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 230.

[70]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 231.

[71]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 231-232.

[72]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:130-131.

[73]Kevin C.Kennedy.Competition Law and the World Trade Organization: The Limits of Multilateralism［M］．Sweet＆Maxwell，2001:229.

[74]Eastman Kodak Co.v.Image Technical Servs.，504 U.S.451(1992)．

[75]Sally Van Siclen.Background Note:Abuse of Dominance and Monopolization［J］．OECD J.Competition Law＆Policy，1999(1):170.

[76]马思涛.反垄断法如何控制市场支配地位的滥用［G］∥季晓南主编.中国反垄断法研究.北京:人民法院出版社，2001:249.

[77]P.贝伦斯.对于占市场支配地位企业的滥用监督［G］∥王晓晔．反垄断法与市场经济.北京:法律出版社，1998:205.

[78]王先林.对滥用市场支配地位的法律规制——关于中国反垄断立法中相关问题的思考［G］∥季晓南.中国反垄断法研究.北京:人民法院出版社，2001:293.

[79]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:428.

[80]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 253.

[81]Eileen Sheehan.Unilateral Refusals to Deal and the Role of the Essential Facility Doctrine:A US/EC Comparative Analysis［J］．World Competition，1999，22(4):67-89.

[82]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:449-450.

[83]Eileen Sheehan.Unilateral Refusals to Deal and the Role of the Essential Facility Doctrine:A US/EC Comparative Analysis［J］．World Competition，1999，22(4):67－89.

[84]Polaroid/SSI Europe.XIIIth Report on Competition Policy［R］．1984，point 157.

[85]Cases 6 and 7/73，ICI＆CSC v.Commission(Commercial Solvents)，6.3.1974，(1974)ECR 223，para.25.

[86]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules，Kluwer Law International［M］．1998:73-74.

[87]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:361.

[88]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:363-364.

[89]`文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:264-267.

[90]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules［M］．Kluwer Law International，1998:71.

[91]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules［M］．Kluwer Law International，1998:70-71.

[92]文学国.滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制［M］．北京:法律出版社，2003:271.

[93]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules［M］．Kluwer Law International，1998:78.

[94]AA Poultry Farms，Inc.v.Rose Acre Farms，Inc.，881 F.2d，p.1396，p.1401(7th Cir.1989)．

[95]AA Poultry Farms，Inc.v.Rose Acre Farms，Inc.，881 F.2d，pp.14

[96]〔 Williamson Tobacco Corp.，509 U.S.，p.223(1993)．

[97]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules［M］．Kluwer Law International，1998:79.

[98]Doris Hildebrand.The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules［M］．Kluwer Law International，1998:79.

[99]伯纳德·霍克曼，迈克尔·考斯泰基.世界贸易体制的政治经济学［M］．刘平，洪晓东，许明德等，译.北京:法律出版社，1999:177.

[100]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 592-593.

[101]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:14.

[102]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:14-15.

[103]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:15.

[104]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:15.

[105]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 607.

[106]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:15-16.

[107]如果合并满足以下所有标准，应进行申报:(1)占有人或被占有人从事商业或从事影响商业的活动；(2)占有人或被占有人拥有年净销售额或总资产1亿美元以上，对方拥有年净销售额或总资产1千万美元以上；(3)由于合并，占有人将拥有(a)被占有人的15%的投票权证券或资产，或(b)被占有人累积的投票权证券或资产总额超过1.5千万美元。

[108]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:65-66.

[109]王晓晔.企业合并中的反垄断问题［M］．北京:法律出版社，1996:67-69.

[110]具有“欧盟意义”的判断标准如下:(1)世界范围内的年度销售额标准，即合并当事人在世界范围内的年度销售额总和在50亿欧元以上；(2)欧盟范围内的年度销售额标准，即至少有关当事人中的两个在欧盟范围内的年度销售额达到2.5亿欧元以上，除非每一有关企业，其在欧盟范围内的年度销售额的三分之二以上均来自同一成员国。因此，认定具有欧盟意义的合并的主要门槛标准完全基于企业的销售额。在此阶段并没有定性分析。这种方法具有确定性的优点，只要能得到在世界范围内、欧盟范围内和成员国范围内的数据，就可以确定。对于获取数据和如何计算销售额，合并条例和欧盟委员都确定了详细的指导方法。合并条例的1997年修正案确定了合并具有欧盟意义的第二种方法。符合下列要求的集中也具有欧盟意义:(1)所有企业在世界范围内的年度销售额总和在25亿欧元以上；(2)至少在三个成员国中的各个国家，所有企业的年度销售额总和在10亿欧元以上；(3)至少在三个成员国中的各个国家，包括第(2)种情形，至少当事企业中的两个的年度销售额总和在2.5亿欧元以上；(4)当事企业中至少两个企业各自在欧盟范围内的年度销售额在10亿欧洲元以上。此外，还有一个但书，即“除非每一有关企业，其在欧盟范围内的年度销售额的三分之二以上均来自同一成员国”。该但书是很重要的，因为即使符合了其他标准，如果不符合但书的要求，也不具有欧盟意义。

[111]邵景春.欧洲联盟的法律与制度［M］．北京:人民法院出版社，1999:475.

[112]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 324-325.

[113]王晓晔.欧共体竞争法［M］．北京:中国法制出版社，2001: 326.

[114]Kevin C.Kennedy.Competition Law and the World Trade Organization: The Limits of Multilateralism［M］．Sweet＆Maxwell，2001:240.

[115]Renato Ruggiero.Closing Address of the Conference on Antitrust:Rules［J］．Institutions and International Relations，1995(21):9.

[116]Anwarul Hoda.Trade，Competition Policy and the World Trade Organization［J］．Comments on Global Forum on Competition and Trade Policy Conference，1997(3)17-19:8.

[117]WTO Secretariat.WTO Annual Report 1997，Specail Topic:Trade and Competition Policy(Dec.1997)［R］．Vol.1，pp.30-91.

[118]WTO Secretariat.WTO Annual Report 1997，Specail Topic:Trade and Competition Policy(Dec.1997)［R］．Vol.1，p.56.

[119]WTO Secretariat.WTO Annual Report 1997，Specail Topic:Trade and Competition Policy(Dec.1997)［R］．Vol.1，p.75.

[120]WTO Secretariat.WTO Annual Report 1997，Specail Topic:Trade and Competition Policy(Dec.1997)［R］．Vol.1，p.56.