演讲要求推理正确

一、演讲要求推理正确

推理是根据一个或几个已知判断，推出一个新的判断的思维形式。演讲不能是概念的堆砌，也不能是一些简单的判断的罗列。不论是叙事性的、抒情性的还是说理性的演讲，都离不开根据某些已知判断合乎逻辑地推出新的判断。特别是议论性的演讲，可以说整篇都是论证过程。

论证和推理有密切联系。推理是论证的工具，而论证是推理的应用。任何论证都要借助于推理进行。论证由论题、论据和论证方式三个要素构成。论据相当于推理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式相当于推理的形式。论证是先有论题后找论据，再用论据对论题进行论述证明，而推理则是先有前提后有结论。因此，要使演讲获得成功，必须学会推理，做到推理正确。

推理一般可分为演绎推理、归纳推理和类比推理。要做到推理正确，推理的前提必须真实，推理形式符合逻辑学的有关规律和规则。例如：“自然科学不属于社会意识形态，因为，只有那些为特定经济制度和政治制度服务的思想上层建筑，才属于社会意识形态。而自然科学直接同社会生产力相联系，它不属于上层建筑，它可以为任何社会制度服务。”这段议论就是一个演绎论证，论证了“自然科学不属于社会意识形态”这一议题的真实性。其推理过程是：

只有为特定经济制度和政治制度服务的思想上层建筑，才属于社会意识形态。（大前提）

自然科学不属于上层建筑，它可以为任何社会制度服务。（它不是为特定经济制度和政治制度服务的思想上层建筑。）（小前提）

所以，自然科学不属于社会意识形态。（结论）

这是一个必要条件假言推理的否定前件式，它的大前提是一个必要条件假言判断，小前提否定前件，因此，结论否定了它的后件。这个推理两个前提都是真实的，推理形式也符合逻辑学的有关规律。因为必要条件假言推理规则之一是：否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件。所以，结论是真实的。

事实上，在平常的语言交谈中，人们常常运用推理的省略形式。在演讲过程中，为了使听众获得较大的信息量，为了最大限度吸引听众，演讲者也常常运用推理的省略式，使语言显得简洁、生动、活泼、富有感染力。

归纳推理在演讲中也是经常运用的。例如陶铸根据自己的演讲整理成文的《松树的风格》中有这样一段：

你看，松树的干是用途极广的木材，并且是很好的造纸原料；松树的叶子可以提制挥发油；松树的脂液可以制松香、松节油，是很重要的工业原料；松树的根和枝又是很好的燃料。更不用说在夏天，它用自己的枝叶挡住炎炎烈日，叫人们在如盖的绿阴下休憩；在黑夜，它可以劈成碎片做成火把，照亮人们前进的路。总之一句话，为了人类，它的确是做到了“粉身碎骨”的地步了。

这是一个正确的归纳推理。在这个归纳推理中，作者分别从松树的干、叶、脂液、根和枝叶等个别性的特点，归纳出一般性的结论：“为了人类，它的确是做到了‘粉身碎骨’的地步了”。这虽然是运用不完全归纳法，但很有说服力。

在演讲中也经常运用类比推理。类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。运用类比推理能起到启发思路、提供线索、触类旁通的作用。演讲者常常借助类比推理来论证某种看法。

例如，著名科学家钱伟长在新疆讲学，谈到我国新疆发展远景时，作了如下的类比，他说：

19世纪初，加利福尼亚州是美国最落后的地方，后来人们利用淘金和工业积累了资金，继而建设了大型的水利工程，开辟了农业区，最后使加利福尼亚成了美国最富裕的地区之一。新疆不但有金矿，还有铂族金属矿和宝石矿，也可以用这个办法积累资金，建设水利、电力工业，开辟荒原，发展农牧业，这样新疆完全能够建设得比美国的加利福尼亚州更美。

这段话从新疆与加利福尼亚两地区各种条件的相同中，推出“新疆完全能够建设得比美国的加利福尼亚州更美”的结论。

类比推理的思维过程不像演绎推理思维过程那样从一般到个别，也不像归纳推理思维过程那样从个别、特殊过渡到一般，而是由已知的相同点推出未知的可能的相同点，其思维过程是从特殊过渡到特殊。它是或然性推理，它的前提并不必然地制约它的结论。在类比推理中，共同情况越多，结论就越可靠。演讲者进行类比推理时，应尽可能从本质方面多找一些对象间的共同点，否则，结论就不可靠，不能使听众信服。

与类比相近的还有喻证法。喻证法的论证过程相当于类比论证过程，只不过它的论据是比喻，论据与论点之间是比喻与被比喻的关系。例如，有这样一段演讲：

在一个很大很大的瓜田里，有无数的西瓜。它们有很多很多，有的很大，而且很好。有一个西瓜恰好生在路边。于是，它很容易被人发现了。与瓜田里的其他西瓜比起来，这个生长在路边的西瓜或许并不算大，并不算好。但是，由于它被人发现了，所以受到了一连串的称赞：“好瓜！好瓜！”

那么，这个西瓜应该怎么想呢？如果它在赞扬声中飘飘然起来，真以为是“老子天下第一”，那么，它便是一个大傻瓜；如果它以为自己的成长完全是凭自己，而忘记了园丁们的培养、浇水、施肥，那么它也是个大傻瓜；如果它在赞扬声中保持清醒，继续生长，力追同伴，那么，它才真正是一个“好瓜”。

我，就是这个生长在路边的，已被人发现的，很大的瓜田中的瓜。

这段生动的喻证，先用拟人的手法，说明路边的西瓜必须保持清醒的头脑，继续生长，才算好瓜；然后以自身进行类比，说“我，就是这个生长在路边的，已被人发现的，很大的瓜田中的瓜”，结论不言而喻：我必须保持清醒的头脑，谦虚谨慎，戒骄戒躁。这段形象的演讲，生动活泼，富有说服力。

显然，类比论证用做类比的依据是真实的事件，而喻证法所用的比喻则可能是夸张或虚拟的。尽管这样，但它所揭示的道理却应是正确的。只有这样，才能起到推理论证的作用。