职业体育俱乐部核心竞争力的模糊综合评价

职业体育俱乐部核心竞争力的模糊综合评价_职业体育俱乐部核

三、职业体育俱乐部核心竞争力的模糊综合评价

对职业体育俱乐部核心竞争力的评价可分为绝对标准评价和相对标准评价两种。绝对标准评价，即分析评价目前职业体育俱乐部核心竞争力的发展状况，以一定的标准来对其进行评判，例如优、良、中、差等；而相对评价标准是将俱乐部两期的核心竞争力发展状况或者不同俱乐部同一时期核心竞争力发展状况做出比较来分析其发展状况。本研究采用相对标准评估的方法来分析比较职业体育俱乐部核心竞争力的构建与发展。

采用层次分析法主要是通过专家打分，将俱乐部核心竞争力评价指标体系中定性和定量的因素进行综合，进而得到一个综合的值，最后对其进行综合的评价比较。职业体育俱乐部间核心竞争力的比较评价的主要思路可以概括为紧密围绕其核心竞争力的基本构成要素，同时结合所评价俱乐部的实际情况，尽可能对所选取的有代表性的指标采取系统工程的方法对其进行建模计算，从而对评价对象进行排序研究。

（一）模糊综合评价的基本程序

模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评价事物的模糊指标进行量化（即确定隶属度），然后利用模糊变换原理对各指标加以综合做出评价结论。一般程序如下：(www.guayunfan.com)

1.建立评价对象集

X={X1，X2，X3，…，XK}

在此，评价对象集就是被评价俱乐部的不同发展阶段或者不同的俱乐部的集合。

2.评价因素集

由于职业体育俱乐部核心竞争力评价的指标体系是一个多层次的指标体系，因此它的评价因素也应该是一个多层次的因素集。

所以，职业体育俱乐部核心竞争力评级指标体系最上层可以定义为：

U={U1，U2，U3，…，Un} ；

第二层因素集为：Ui={u1，u2，u3，…，uk}（i表示第二层的第i个因素，k表示该因素集内有k个子因素）。

3.评价等级集

对每一个评价子因素做出与它对应的评价等级集：

V={v1，v2，v3…，vm}

即等级集合，每个等级可对应一个模糊子集。具体等级可以依据评价内容用适当的语言描述。比如，评价等级集V可定义为包含从很好到很差的五元素等级的集合。

（二）隶属度的确定、指标测度值无量纲化处理方法和判断矩阵矩的确定

1.定性因素的隶属度确定

一般采用模糊评价统计的方法，由评审专家对评价对象的各因素，对这类指标模糊评价的方法主要是以模糊统计实验为依据的等级比重法。按评价等级集确定等级，然后统计所有专家的各个评价因素的不同等级的频数m，则得到因素i被评为等级j的可能性，即是它的隶属度。

逐一做出该因素的被评价每种等级的可能性后，就可以得到该因素隶属度的行向量。

Rim=（ri1，ri2，ri3，…，rim）

对职业体育俱乐部核心竞争力的定性指标的评价中，用等级比重法确定隶属度时，为了保证可靠性，注意两点：①评价人数为16人，人数太少进行模糊统计实验，等级比重难以趋于隶属度人数太多，计算过程过于复杂，缺乏可操作性。②评价者都是职业体育俱乐部资深专家和管理人员，对俱乐部管理的理论和实践的专业知识有很深的造诣。

2.定量因素隶属度确定

定量指标隶属度的确定，要依据实际情况，与各个评价指标的评价标准的范围作以比较，或建立核心竞争力评价的隶属度函数关系，但常用的方法是线性比例归一化方法，将定量指标的标值转化成等效系数，利用它们之间的比例关系来确定隶属度。

对于目标值越大越好的因素记为uh，因此为目标值越大越好的因素i。该因素在评价中设定的最优值用表示，最劣值用表示，该因素实际值用表示。因此该因素的等效系数为：

对于目标值越小越好的因素记为，因此为目标值越小越好的因素i。该因素在评价中设定的最优值用表示，最劣值用表示，该因素的实际值用表示。因此该因素的等效系数为：

由不同的专家规定的等效系数与评价等级的函数对应关系，就可以确定该因素被评为各个等级的概率，也即是该因素的隶属度。另外，也可以直接根据掌握的有关统计数据确定各评价指标的隶属度。

3.评价指标测度值无量纲化处理方法

职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系的操作指标测度值分别表达不同的含义（即评价对象的作用方向不同），需要进行无量纲化处理，定量指标可分为正向指标（要求数值越大越好）、逆向指标（要求数值越小越好）和适度指标（要求以适中为好）。

（1）把正向指标量化为效益型指标。正向指标的测度值越大越好，所以取指标的最优值βk=max {βi︱1≤i≤m} ，最劣值βl=min{βi︱1≤i≤m} 。

按照1～9标度方法，判断βk与βl相比较的标度值为dm（＞1）。构造判断矩阵A=（Aij）m×m。

（2）把逆向指标量化为成本型指标。逆向指标值越小越好，所以取指标的最优值βk=min {βi︱1≤i≤m} ，最劣值βl=max{βi︱1≤i≤m} 。

按照1～9标度方法，判断βk与βl相比较的标度值为dm（＞1）。构造判断矩阵A=（Aij）m×m。

（3）适度指标的处理。对评价指标体系中适度指标值x1，…，xn，假定最合适值是A ，离A偏差越大越不好，变化后的值为x'i，则：，i=1，2，3，…，n 。

4.判断矩阵的建立

由因素i，能够被评为各种等级的可能性程度，从而得到第i个因素的单因素隶属度向量：Ri=（ri1，ri2，ri3，…，rim）。

对某一个评价对象的评价因素集中各个因素进行评价，以得到的隶属度向量作为行就可以得到该评价对象诸因素相应的判断矩阵：

（三）确定权重系数集

W=（W1，W2，W3，…，Wn）

W权重系数集是评价等级集V上的一个模糊子集，其中：

Wi≥0　（i=1，2，3，…，n）

Wi是评价指标U1在指标体系U中的重要程度，称为权重系数。职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系中各指标权重系数采用层次分析法（AHP法）来确定。

层次分析法确定职业体育俱乐部评价指标体系各指标权重的过程和方法如图7－5所示。

图7－5　层次分析法基本步骤

（1）明确问题，建立层次结构。用层次分析法作系统分析，对决策问题要有明确的认识，根据问题的性质，各因素间的相互关系和隶属关系，把问题层次化，以形成一个多层次的分析结构模型，同一层次的各元素作为准则对其下一层元素起支配作用，同时其本身亦受上一层元素的支配，这种自上而下的支配关系形成了一个递阶层次结构。

（2）建立两两判断矩阵。在确定的递阶层次结构中，每一个元素和该元素支配的下一层元素构成一个子区域，对于子区域内的各元素采用专家调查法（Delphi法）来构建若干个判断矩阵（每位专家给出一个判断矩阵）。设上一层次的元素Ak作为准则，对下一层次的元素B1，B2，…，Bn有联系，则判断矩阵Ak如表7－1所示。

在职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系中，把属于每一层次的评判因素逐对进行比较判断，依据层次分析法的惯例，使用1～9比例标度法将相对重要性的逻辑判断数量化，其值由专家根据自己的综合判断结果给出。按其因素的重要程度，引用1～9的比例标度，见表7－1。

表7－1　判断矩阵标度及其含义

（3）计算判断矩阵的最大特征根和对应的特征向量可采用下面近似计算方法：求判断矩阵的每一行元素的乘积的方根；并将每一个方根向量作归一化处理即。得到特征向量W=（W，W，…，W）T，其数值即为权重。

（4）对判断矩阵R，计算最大特征根λmax：计算判断矩阵的最大特征根，其中A为判断矩阵，W为对应的特征向量。

（5）计算判断矩阵的一致性指标：（n为准则层的指标数）。

一致性指标CI的值越小，表明判断矩阵的一致性越高：当CI＜0.1时，可认为判断矩阵是满意的，否则就需要对判断矩阵进行调整。

（6）根据判断矩阵的阶数n，查找相应的平均随机一致性指标RI 。对于1～10阶判断矩阵，RI值如表7－2所示。

表7－2　平均随机一致性指标RI表

（7）计算一致性比率，当时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要调整判断矩阵，使之具有满意的一致性。

（三）职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系递阶层次模型各指标权重确定

以我国排球职业联赛甲级俱乐部为例，如表7－3～表7－14。

表7－3　第一层次分层目标对职业体育俱乐部核心竞争力总目标层影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0326＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对俱乐部核心竞争力影响权重向量

表7－4　第二层子目标对治理能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0151＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对治理能力影响权重向量

表7－5　第二层子目标对管理能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0338＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对管理能力影响权重向量

表7－6　第二层子目标对综合竞技能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0126＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对综合竞技能力影响权重向量

表7－7　第二层子目标对文化与学习能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0363＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对文化与学习能力影响权重向量

表7－8　第二层子目标对经营能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0251＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对经营能力影响权重向量

表7－9　第二层子目标对政策与环境能力分目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0259＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对环境与政策能力影响权重向量

表7－10　第三层操作指标对技战术思维能力子目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0150＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对技战术思维能力影响权重向量

表7－11　第三层操作指标对竞技资源创新能力子目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0082＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对竞技资源创新能力影响权重向量

表7－12　第三层操作指标对竞技科研创新能力子目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0059＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对竞技科研创新能力影响权重向量

表7－13　第三层操作指标对技战术创新实现能力子目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0135＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对技战术创新实现能力影响权重向量

表7－14　第三层操作指标对竞技人才发展能力子目标影响权重

一致性检验：CR=CI/RI=［（λ－n）/（n－1）］/RI=0.0296＜0.1，通过一致性检验。

注：表示对竞技人才发展能力影响权重向量

（四）我国职业排球俱乐部核心竞争力评价指标末层对高层指标组合权重的一致性检验的结果

评价指标对分层指标组合权重的一致性检验结果如表7－15所示。

表7－15　评价指标对分层指标组合权重的一致性检验结果

（五）我国职业排球俱乐部核心竞争力评价指标体系指标权重简析

对职业排球俱乐部核心竞争力产生影响的重要指标因素如表7－16、表7－17所示。

表7－16　对职业排球俱乐部核心竞争力产生影响的重要指标因素

表7－17　影响职业排球俱乐部核心竞争力竞技要素竞争力的关键指标要素

在我国职业排球俱乐部核心竞争力组合权重结果中，综合竞技能力、治理能力、管理能力、经营能力等四个一级指标因素共占据了近88.78％的比重，说明了俱乐部核心竞争力的构建主要取决于竞技实力、组织运营管理与市场条件下的经营能力。尤其是综合竞技能力，其比重超过了50％，说明了俱乐部运动队竞技实力的强弱最为直接地决定着俱乐部的生存和市场竞争的参与层次。

从俱乐部核心竞争力竞技要素竞争力的权重构成来看，一方面，竞技人才发展能力、技战术创新思维能力、技战术创新实现能力是其构成的主体，占到84.82％，说明了传统的竞技人才发展观念在对竞技能力为优先发展领域的职业排球俱乐部来说，还起着极其重要的作用；另一方面，对竞技要素竞争力的理解也更加趋于理论与实践的创新追求，在一定程度上开始更加注重创新思维的科学化，并把思维的理论表现更为积极地应用到俱乐部运动队的训练与比赛的实践中去。可以预言，俱乐部运动队竞技实力提升路径的革新方式将会更多地以创新思维和创新实现为先导，以竞技人才的全面发展为主体，进行全方位的拓展。

（六）综合评价过程模型

设综合评价向量为S=（s1，s2，s3，…，sm），m表示评价等级集中元素的个数，即是评价等级分为几级。用Si=（si1，si2，si3，…，sim）来表示第二层因素子集中因素i的评价结果向量。同理用Sij=（sij1，sij2，sij3，…，sijm）来表示第二层因素子集中因素i下的第三层因素子集中因素j的评价结果向量。

因此综合评价的结果可以记为：S=W·R（“ · ”为模糊算子）

（七）模糊矩阵的复合计算

对于多层次的因素体系，应该从最底层因素开始计算。按不同的因素的子集进行模糊评价，得到该层次因素的评价结果向量，将该层次所有因素的评价结果向量求出，以此结果作为上一层指标的判断矩阵，通过与上一层因素的权重进行模糊运算，进而得到上一层次因素的模糊评价结果向量，如此类推，直到得出最高一层的综合评价结果向量值。

职业排球俱乐部核心竞争力评价体系的实测体系共有三个层次，分别为：

与之相对应的权重分别为：

第三层因素的判断矩阵为：

由上述方法计算评价结果向量：

通过各层次的评估结果向量，计算出最上层的评价结果向量。

（八）评价对象优劣排序的确定

为了对评价对象俱乐部的核心竞争力整体进行综合的分析比较，以便了解该俱乐部各个运营时期的发展状况（也可以是同行业中的地位），需要在上述评价结果的基础上确定它们的等级。

对于某一个已经确定的评价结果S，可采用最大接近度的原则来判定等级，即是进行综合判定。规则如下：

设：

计算出：

如果：，则按sk所属等级评定该对象的等级；

如果：，则按sk+1（或者sk－1）所属等级评定该对象的等级。

对不同的评价对象依次评定出不同的等级之后就可以将各个不同的评价对象进行排序了。

（九）评分等级与专家评分表的制定

职业排球俱乐部核心竞争力评价模型和评价标准建立后，采用模糊综合评价方法对各项指标评分，进而对其核心竞争力进行评价与排序。评价指标体系中各指标分两类：一类是可量化的，有具体的数据，将竞技排球系统内此类数据的行业领先值作为基数，用本俱乐部的指标值相比较得出一个在［0，1］之间的数，用表7－18标准分等级，另一类是无法用上述比值法给出评分的，因而要借助于专家评分，按照评价指标体系中的指标要求，对所调查俱乐部进行评价打分。对于专家的评级做出统计，可以得到其同一因素各个不同等级评价的概率，即是隶属度函数。本研究以职业排球俱乐部核心竞争力为目标层的各项指标作为例子来解释算法。假设目标层下B1～B6六个因素专家评级的隶属度为表7－19。

表7－18　评分等级表

表7－19　专家评分表

前述研究已经得到了评价指标体系的权重集，由此将与上述隶属度矩阵相乘，可得：

F=W·R

再有判断原则与移位原则就可得到最后的等级评定。

（十）职业排球俱乐部核心竞争力评价的样本数据情况和各项评价指标测度方法

1.评价样本数据情况

因我国职业排球俱乐部较多，核心竞争力指标体系所筛选操作指标较多，对俱乐部全方位的调查难度较大，为了提高调查结果的准确性和计算结果的科学性，本研究用于我国职业排球俱乐部核心竞争力评价的数据局限在所重点调查的六家俱乐部中，这六家俱乐部市场化特征相对比较突出，即数据源更加符合研究要求。

2.各项评价指标的测度方法

职业排球俱乐部核心竞争力的评价指标体系中，末层操作指标83个，其中综合竞技能力操作指标40个，部分指标可以直接以指标的绩效值作为测度值，但更多的定性指标需采取某种方法进行量化，还有一些评价要素指标由多个定性或者定量指标按照一定计算模型进行组合才能得出量化测度值。除了直接以绩效值作为测度值外，还用到以下测度方法。

（1）根据专家的知识经验对某项指标的优劣程度做出不同的分值评价，即用“ 5，4，3，2，1”来标度某一指标对象的优劣程度，其平均得分即为该项指标测度值。

（2）俱乐部对某一核心竞争力评价指标的拥有与否或者面临问题的是否判断（非程度用语）用“ 1，0”代表，其分值之和除以样本总数为该项指标测度值。

（3）对于一些指标分解出多个评价子指标（综合竞技能力），根据具体指标特点对多个定性或定量子指标按照一定的计算模型组合计算得到其量化测度值。

（十一）职业排球俱乐部核心竞争力评价指标体系相应评价指标及指标测度值和评价指数

本研究根据职业排球俱乐部核心竞争力构建的原理、要求和研究的需要，按照评价指标体系模型对我国职业排球甲A联赛中24家俱乐部进行调查研究，对其中四家俱乐部（分别用A，B，C，D标注）进行了全面深入的实地考察和问卷调查，并对所得到的数据做出了量化分析。所调查俱乐部评价环节详细结果见表7－20～表7－23。

表7－20　四家俱乐部核心竞争力评价指标体系评价指标测度值

续表7－20

说明：在对我国职业排球俱乐部核心竞争力的研究中，由于不同指标采用的测度方法不同，所以有些指标的定量化测度值为百分数，另一些指标的测度值为数值

表7－21　四家俱乐部核心竞争力二级评价指标评价结果

说明：在对我国职业排球俱乐部核心竞争力的研究中，各指标评价指数100表示各项指标最优值反映的测度对象水平

表7－22　四家俱乐部综合竞技能力操作指标测度值

续表7－22

说明：在对我国职业排球俱乐部核心竞争力的综合竞技能力的研究中，由于不同指标采用的测度方法不同，所以有些指标的定量化测度值为百分数，另一些指标的测度值为数值

表7－23　四家俱乐部综合竞技能力评价结果

说明：在对我国职业排球俱乐部核心竞争力的综合竞技能力的研究中，各指标评价指数100表示综合竞技能力各项指标最优值反映的测度对象水平

（十二）评价的最终结果

采用我国职业排球俱乐部核心竞争力评价体系模型和层次分析法，通过专家打分，对调查结果进行整理和统计，对所评价的四家俱乐部核心竞争力进行综合的分析、计算、统计，得出其核心竞争力综合评定值和综合竞技能力的评定值。在研究的过程中，所采用的数据主要来源于对四家俱乐部06～07赛季的综合管理和竞技要素管理相关指标的专家问卷调查数据，以及在体育总局排球运动管理中心的材料上和国内外公开的新闻媒体上发布的相关数据信息，见表7－24。由于计算的过程庞大复杂，在此有部分略过。通过统计和数学运算，得出评价结果，由于搜集数据比较困难，公开公布的数据又未必准确。因此，研究中，根据实际情况对部分数据进行了修正，最终得到的结果仅能作为俱乐部的现实核心竞争力评价的参考使用。

表7－24　对所研究的四家俱乐部核心竞争力的评价结果