欲请动“热爱”老师，须放开学生手脚

欲请动“热爱”老师，须放开学生手脚

问：您说让学生自己选择侧重研究还是侧重实务。最终还是要靠机制来保障，教学制度让学生有选择的可能性吗？

答：当然。如果学生说将来想从事实务，课程体系就是围绕实务的，毕业时提交的就可以是实务作品而不是学术论文。如果学生想从事研究，课程体系就更偏重研究方法和基础理论，毕业时提交的就是学术论文。有些课程是两方面学生都需要上的，比如研究方法入门。做传播实务的人可能需要运用传播领域的研究成果，而更多的可能是运用其他领域的研究成果，例如医学、心理学、政治学的研究成果。不同领域的研究的许多基本逻辑是相通的。因此，不管是实务方向还是研究导向的学生都需要至少学习概论层面的研究方法。当然也需要上一门概论层面的传播理论课，等等。但是，这样的公共必修课不能太多。我觉得，我们北卡大学新闻与传播学院硕士阶段的公共必修课也稍多了一些，应该减少一些，应当允许学生在导师的指导下多修一些与自己的兴趣直接相关的选修课。

这可能与我的个人经历有关。当年在国内上本科的时候，几乎没有选修课，系里规定一些必修课，我觉得没有太大意思，今天回想起来这几门课对我以后的发展帮助也不大。当时去数学系、哲学系和英语系“偷听”了不少课，本系有位领导批评这是不安心本职，不务正业;外系有些老师和同学也不很乐意，觉得我的出现干扰了他们的教学。但本系、外系更多的老师同学视而不见，有意对我高抬贵手，虽然他们明知“偷听”是违反纪律的。现在回想起来，这些偷听来的课，对我的帮助比那些必修课大得多。这不是因为必修课的老师教得不行，而是因为我这个学生没有兴趣学。其实，我想逃避的必修课，很可能有别系、别专业的学生想听而听不到;而我冒险偷听的别系的课，却可能有该系的学生想逃而逃不掉。如果多一些选修课，少一些必修课，老师学生多一些双向选择，教学效果会好许多。所以我一直主张，学校和老师，对学生要多给一些指导，多给一些选择，少给一些强制要求。都说“热爱是最好的老师”，要想请动这个老师，就必须放开学生的手脚，让他觉得有自主权。