对内容产业政策的反思

二、对内容产业政策的反思

中国正处于从计划经济向市场经济转型的阶段，政府还发挥着宏观调控的重要作用，特别是对内容产业这样特殊的产业，产业政策更是有着巨大的影响力。所以，对于其他国家的产业政策模式，必须反思其优缺点，以借鉴经验或汲取教训。

在日本和韩国的产业政策下，内容产业属于政府确定的产业结构，中国可以借鉴的地方在于：这种模式能够发挥政府的宏观调控职能。中国的内容产业带有计划经济的痕迹，政府是主要的调控力量，这是由中国的国情决定的。在推动内容产业结构成型的过程中，政府通过制定产业结构，能够有效地集中资源，促进和推动内容产业迅速进入发育期。

日本和韩国产业政策的缺陷在于过于依赖政府。韩国通过政府的调控，建立了多家产业集团。但是，由于政府的过度支持，造成了这些公司资金结构不合理，包括现代、大宇在内的许多大型公司已经负债过高，有些企业甚至倒闭。中国要认真思考这种教训，在政府推动产业结构升级的同时，要考虑到正常的商业规律，按照产业逻辑来制订产业政策。

欧洲“文化传统”的产业政策思路可供中国借鉴的地方在于中国自身的内容创造力需要保护。一方面，中国现有的内容产业生产还不能有效地满足国内的市场需求；另一方面，海外的内容产业又虎视眈眈，迫切希望能够进入中国市场。面对这样的战略态势，中国政府采取的措施是建立起强有力的保护措施——通过配额制，通过限制进入，通过打击盗版，来保护中国的市场。

同时，中国有着长期而悠久的文化资源，具有本国特色的文化正是内容产品创造力的体现。如何将“文化传统”和“国际化”有效地结合起来，成了中国内容产业政策需要不断平衡的一个因素。

欧洲“文化精英”产业政策思路可供我们借鉴的地方在于：这种思路影响了内容创造者和内容产品消费者的规模化发展，限制了内容产品大规模的商业化发展。所以，推动内容创造者以更大的规模进行创作，实现更大规模的消费，为内容创作提供强大的市场拉力，是产业政策的重要指向。

美国通过市场机制来推动内容产业的发展，通过产业自身的调节机制来保证内容创造力的规模化发展，同时推动了大众消费者对内容产品的不同消费行为，促进了各种细分市场的形成，从而为多种类型的内容创造提供了市场需求。

美国政策的缺陷在于过分依靠市场。内容产品本身具有外部性，对社会公众有着强烈的影响。美国的内容产品常常因为有过多的社会负面影响而遭到各方的批评，同时也造成了多种社会问题。中国由于自身特殊的历史背景，形成了一套独有的道德规范和文化环境。因此，对内容产品外部性的管制，特别是对数字化内容产品的管制，仍将是一个长期的政策。