“以个别代表一般”

一、“以个别代表一般”

当今社会，除了具有党报性质的采访报道之外，还存在着大量的反映市井的民生新闻与娱乐新闻，这类报道是否就不存在“以个别代表一般”的问题呢?当然不是，这一倾向的缺陷主要表现在西方新闻理论界的“框架设定”中，即把某一类事实装进预先设定的框架(观念)中，比如美国主流新闻界对中国的报道总是预先设定了“西藏框架”、“人权框架”、“自由框架”、“台海框架”等。每当中国发生一些事件，美国主流媒体就会立即将其纳入某一既定的框架中，宁可无视事实的本质，也要刻意选择于己有利的事实，从而歪曲了真相。例如2001年中美撞机事件，明明是美方飞机侵入中国领空撞落中方飞机，但美方主流媒体偏偏对此视而不见，硬是以“人权框架”解读这一事件，渲染美方飞行员受到中方“虐待”，美方飞行员家属“悲痛欲绝”，美国公众“义愤填膺”。再如2008年3月14日发生的拉萨打砸烧事件，西方媒体也很不公正地渲染、歪曲了事实真相，这就是西方新闻界一贯妖魔化中国的报道手法，使得中国的国际形象受到严重损害。那么，与此类似，在对内(国内)事实处理上，社会新闻(非主流新闻)也有这样的问题存在。

“弱者即正义”，近年来一些记者在揣摩到社会转型期的一种急需转移宣泄的心理后，把有些事实作了偏向受害框架的解读，从而赢得社会正义的美誉，却牺牲了事实真相。2009年昆明市“处女卖淫”事件就颇能反映问题。同样具有讽刺意味的是，2008年哈尔滨警察打死大学生案，经网络披露后，经历了舆论的二度逆转，开始是警察滥用公权，网络舆论呈现几乎一边倒地谴责警察滥权凶暴，然而当关于死者具有高官背景、成为“当代衙内”的传言在网络风传时，舆论又转向同情警察。不管舆论怎样变化，记者采访事实当中会抱着有利于自己的心态去反映这一事实，使其传播这种事实之后会导致舆论的巨大反响。所以用个别的、偶然发生的事实反映一个一般(观念)，往往蕴含着危险的后果，它会刺激社会心理，诱发心理失衡，甚至引起一些群体性事件。

为了防止类似问题和避免陷入某种固定的框架中，记者在采访中还是要坚持实事求是，将事实还其本来面目，尊重事实的背景。不测事件会经常发生，记者应当深入事件现场，收集各种事实材料，下一番选择、辨别的工夫，多方求证，以求全面、准确地看清问题，不轻信职能部门和现场目击者的交代，根据个人理性判断和冷静推理来选取事实，勾勒出客观、公正的事实面貌。