群体与政治态度

群体与政治态度

1940年代,研究者对人们在选举中如何决定投票给谁的问题首次进行了仔细研究。这些研究是由哥伦比亚大学应用社会研究所的拉扎斯菲尔德及其同事完成的。他们研究了1940年罗斯福与威尔基(Willkie)竞选总统中俄亥俄州伊利县的选民(Lazarsfeld, Berelson, and Gaudet, 1968)和1948年杜鲁门与杜威竞选总统中纽约州埃尔迈拉城的选民(Berelson, Lazarsfeld, and McPhee, 1954)。两个研究都以抽样方法组成固定样本组做连续调查访问,同一受访者要接受好几次访问。

这两个研究的出发点都是希望发现大众媒介在选举决策过程中的重要作用。两个研究都意外地发现,与个人影响或他人影响相比较,大众媒介在选举决定中扮演的是微弱的角色。事实上,有人认为,这个研究重新发现了个人影响,这是传播研究者在沿着“枪弹论”思路考虑问题时逐渐忽视的一个因素。

这些研究显示,人们的投票行为与其基本群体成员的投票行为有强烈的一致性。家庭是最重要的基本群体之一。家庭的影响力可以从对埃尔迈拉城所做的研究中看出,第一次享有投票权的人中,有75%的选民与父亲所投的票相同。人们的投票选择也倾向于他们的朋友和同事。表9．2报道的数据来自埃尔迈拉研究,显示人们所投的票与最亲密的三位朋友有强烈的相同倾向,尤其是在这三位朋友意见一致的情况下。

表9．2　想要投票给共和党的受访者以及他们的三个最亲密朋友的投票意向

资料来源: Adapted from B. R. Berelson, P．F. Lazarsfeld, and W. N. McPhee, Voting: A Study ofOpinion Formation in a Presidential Campaign(Chicago: University of Chicago Press, 1954).

表9．3　想要投票给共和党的受访者以及他们的三个最亲密同事的投票意向

资料来源:同表9．2。

表9．4　投票给共和党的受访者的宗教归属和社会经济地位一览表

资料来源:同表9．2。

表9．3的报告是从埃尔迈拉研究得到的附加资料,它显示,人们有强烈的与他们最亲密的同事投相同票的倾向。贝雷尔森、拉扎斯菲尔德和麦克菲(1954)将这种强烈的一致性称作“基本群体的政治同质性”(p．88)。这个发现与阿施(1955)对群体压力的研究相似,阿施的研究显示,在有三人持相同意见时,足以影响很多人的判断。

在政治领域中,这种意见的同质化可以用两种不同的过程来解释。一个是群体施加压力,影响了个人的判断,就如阿施的实验中出现的那样。另一个是,人们选择政治态度与他相同的那些人为朋友。就某种程度而言,这两种解释都可能适用。但是,单独采用第二种解释没有充分的理由。因为,虽然人们在选择朋友方面有很大的自由,但是他们却很少有选择同事的自由,而且通常没有选择家庭的自由。

由于性别、年龄、种族、职业、宗教倾向和其他偶然标准,人们也会属于某个较大的群体。在这类非常广泛的群体中,人们也倾向于投一样的票。这种在投票上的相似性可以从埃尔迈拉研究中看出来,如表9．4所示。只要知道两个因素——宗教和社会经济状况——便能以相当高的准确度预测人们的投票意向。如果使用更多的因素(如5个或6个),那么对人们的投票意向的预测会更加准确。这种人们在特定广度的范围内有相同投票趋势的现象,也是选举夜电视广播网进行预测的基础。他们根据5%的票数便可宣布赢得选举的候选人。