【摘要】：为了更好地发挥这一形式的作用，避免常规论辩赛的一些缺憾，我们不妨可采取一种“互为正反、双向论辩”的论辩方式。“双向论辩”，即甲乙双方就某题论辩时，共分两轮进行。日常生活中，当我们要对某一重要问题做出决策时，如果也来一场这样的“双向论辩”，充分考虑到问题的各个方面，也许就可以帮我们有效地避免一些可能的失误。
论辩，本是人们探求真理、锻炼思维、培养口才的一种言语交锋形式。常规的论辩赛，往往是甲乙双方抽签决定正反辩题，一轮决胜负。抽到对心的观点，发挥就充分些，抽到原来就不赞成的观点，辩起来就很难自如，因而也会影响效果。为了更好地发挥这一形式的作用，避免常规论辩赛的一些缺憾，我们不妨可采取一种“互为正反、双向论辩”的论辩方式。
“双向论辩”，即甲乙双方就某题论辩时，共分两轮进行。第一轮论辩，甲乙双方抽签定观点；第一轮结束后，双方再互换观点，进行第二轮论辩。两次成绩相加，决定胜负。这种“双向论辩”可以在极大程度上促使参赛人员全方位、多侧面地思考问题，有利于培养发散思维、逆向思维能力，有助于培养机智、敏捷、灵活、独创的思维品质，口语表达能力也能得到充分的锻炼和培养。作为论辩赛，成绩的计算也更公允、合理。
据说，古希腊大哲学家苏格拉底在教授弟子们论辩术时，通常总是采用这种“双向论辩”的方法。日常生活中，当我们要对某一重要问题做出决策时，如果也来一场这样的“双向论辩”，充分考虑到问题的各个方面，也许就可以帮我们有效地避免一些可能的失误。当我们为某一问题与别人争执不休时，如果也临时把自己设想为是“乙方”，也许就可以更有助于问题的圆满解决。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
