论辩的要求

6．4．3　论辩的要求

无论何种论辩都应该严格遵循论辩的逻辑规则，掌握论辩的各项要求，才有可能制胜。论辩的要求主要有以下几点：

1）中心论点鲜明

论辩是口语表达中的两军对垒。这就要求必须壁垒分明，持不同见解的双方都要鲜明地亮出自己的旗帜，不含糊不清，不模棱两可，只有这样才能保持论辩的大方向。

2）辨清辩题

辩题即双方认识相悖，需要通过论辩分清是非，进而取得共识的问题。在论辩中只有辨清了辩题，才可能把握住中心，形成针锋相对的话语交锋。分清辩题要注意把握以下三点：

（1）分清辩题的共认点

共认点即论辩双方在辩题范围内，观点一致的认定，而成为辩题范围内不辩的部分。这种对辩题的逻辑共认点不辩，也是为了避免做无谓的论争。例如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，这一辩题在逻辑上将“医学问题”与“社会问题”豁裂开来，任何一方都不能攻击对方的这种逻辑上的割裂，因为正方反方都有这个逻辑共同点，攻击了对方，也会反弹回来打到自己。

（2）分清辩题的异认点

异认点即分歧点，亦即双方观点的对立处。论辩中只有准确地把握住辩题的异认点，才能掌握论辩的方向与中心。论辩中的异认点既可表现于中心论点，也可表现于各级分论点，甚至表现于论据。因此在论辩中要理清这些异认点的层级，才可能依次辩驳，显示论辩强大的逻辑性。

（3）抓住异认点中的聚焦点

聚焦点是异认点的核心，是论辩双方认识分歧的关键处。有些辩题较为单纯，分歧较为鲜明集中，则异认点与聚焦点可能重合，而有些辩题异认点较多且不甚分明，则应该紧紧把握住分歧的核心，找准聚焦点。

由此可见，要论辩就必须有一个集中而明确的辩题；就要肯定并排除辩题的共认点；就要分清异认点并牢牢抓住聚焦点。只有这样才能进行一场针锋相对的论辩。

3）理据充分

论辩中，无论是阐述自己的观点，还是驳辩对方的观点，都必须做到理据充分：或阐述事理，或列举事实，或援引数据，或引证典籍法规，才能辩驳制胜。否则，纵使疾言厉色，也缺少战斗力。

例如，复旦队在驳“人性本善”时，二辩说：“……第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？……”

论辩中说理还要力求辩证，避免片面；用例力求典型，避免孤证；引证要忠实完整，避免断章取义。只有如此，论辩才能强而有力。

4）讲理、讲度、讲德

讲理，即论辩建立在充分的理据上，要以理服人，以据服人，而不以势压人，以声吓人，这就是“有理不在声高”。

讲度，即对不同意见的辩驳要适度。适度的标准就是坚持实事求是，不“棍棒”横飞、大上“纲”、“线”，不把认识问题硬说成立场问题，不将学术争论硬扯成政治问题等。

讲德，即讲究论辩的道德与风度，不故意歪曲他人原意，篡改对方论点；不在对方申述自己观点和理据过程中拦腰截断，抢话反驳；不恶意挖苦讽刺对方；不粗暴进行人身攻击等。

5）善于打动人

论辩艺术是语言的艺术，但恰当地理解、组织、运用论辩的语言却十分不容易。过于雕琢的语言会失之于浮奢，而平淡的语言又会令人感到乏味。论辩语言要吸引、打动听众，应努力做到以下几点：

其一，用形象的类比取代抽象的说理。例如，复旦队在驳对方将艾滋病局限于医学问题时说“不要让大象在杯子里洗澡呀”，这就生动、形象地说明了事理。

其二，用具体的数据取代经院哲学式的说教。例如，“世界上已有1400万艾滋病毒携带者，相当于澳大利亚全国的人数，这个问题难道不是严重的社会问题吗？”数字具体准确，令对方无法驳斥、否定。

其三，用生动的事例取代烦琐的论证。如论“人性本恶”时，用“人不为己，天诛地灭”，“知人知面不知心”，曹操的“宁可我负天下人，不可天下人负我”来证明，就比枯燥冗长的阐述更能说服人。

其四，用幽默感人的语言取代贫乏枯燥的陈述。例如，“我方不知论证过多少遍‘艾滋病不是医学问题’了。倒是对方认为，只要是病就是医学问题，那我倒要问问对方：相思病是该看内科还是看外科啊？”又如“如果哪个人给艾滋病‘爱’上的话，恐怕会‘此恨绵绵无绝期’吧！”