共建的涌现性

语境构建与言语交际的动态过程密不可分，因而语境构建也是动态性的。这是动态语境观普遍认同的观点，但这种对于动态性的描述比较笼统。本小节对不同语境要素在共建中的运作机制进行描述，以进一步揭示其涌现性特征。

关联理论中的“认知语境假设”、SCA中前语境及情境焦点的个体差异性、建立“S－H语用模型”的主张都说明交际双方的语境存在差异。因此要达到语境信息互显、实现成功交际，必须要经历一个语境临时共建的过程。前语境和认知环境是早期语境共建的结果，是当前语境共建的构建要素，可见语境共建体现了交际的动态延续性。语境是包括语言的、认知的、物理的和社会的影响语言理解与使用的一切因素(Kecskes2010)。我们认为，只有那些进入交际双方注意范围内的(互显的)且对话语使用和理解起作用的信息才构成共建语境。在SCA中，“注意”指交际者所能获得的所有的认知资源(cognitive resources)，且以“凸显度”(degree of salience)为衡量尺度。换言之，凸显度越高则注意力资源的占用就越多。影响注意力资源运行的因素主要包括: 交际者的前语境知识，与情境相关的知识的熟悉度、使用频率和习惯，以及交际者的思维状态(Kecskes2010)。

核心要素(集体前语境)是一种默认的共有知识，因而在共建过程中所占用的注意力资源最少，通常体现为自动的、无意识的运作方式。当然这主要是相对于同一语言社区而言的，在跨文化交际中某些核心要素有可能转化为个体要素，反而需要更多的注意力资源。涌现要素的运作是一种有意识的认知行为，需要足够的注意力资源，因此在语境共建中交际者往往采用一些有效的手段来确保语境信息互显。主要方式包括激活(activate)、搜寻(seek)和创建(create)等机制。具体分析如下:

1．激活

在实际会话中，很多情况下话题并不是事先设计好的，而是源于交际双方对某情景焦点或话语形成了视觉或听觉上的共同凸显。这种涌现的语境信息不但催生了新话题，也激活了相关的前语境知识。如:

例(7) 丈夫: 好肥呀! (馋涎状)

妻子: 找死呀!

例(8) 妻子: 去看看为什么狗叫得这么凶。

例(7)中，在青藏线上一对夫妻(通过眼神或手势)注意到一群藏羚羊，该情境信息为语境共建提供了出发点，由此激活了夫妻间的共享信息如“喜好羊肉”、“好开玩笑”，等等，也激活了与藏羚羊有关的百科知识、社会文化知识和语言知识。同样，例(8)中妻子的话语激活了丈夫关于他们家的狗的共享信息。

2．搜寻

交际一方往往无法确信另一方对共同经历产生了同样的认识，因此要使储存在双方记忆中的共享信息成为互显的语境信息往往要通过一个搜寻从而证实的过程。这或许亦是关联理论提出“认知语境假设”的原因所在。如:

例(9) 同学甲: 去好又多血拼咯!

同学乙: 记得去年我们在纽约的梅西百货不……

同学甲: 嗨! 没法比呀!

例(9)中同学乙的提醒使共同的特殊经历和感受得以互显，同时也激活了纽约梅西百货的地理环境、人文景观等核心因素。与例(8)不同的是，例(9)还使用了话语提示语“记得……不”，明确表达了其搜寻共同信息的意图，类似的表达在日常言语交际中得到普遍使用，其他例子如“你知道……”、“不要忘了……”、“Asweallknown．．．”等等。

3．创建

言语交际是获取新信息的过程，而获取的信息又成为后续话语的前语境。此中，有的信息是交际者刻意提供的，意在创建语境信息，这种情况一般出现在甲方确知乙方不了解某信息但该信息又对后续会话的理解十分重要的会话中。如:

例(10) 王: 张珊，你晚上有空吗?

张: 哦，我晚上要去医院照顾我老公，有事吗?

王: 老公?! 那没事了。

例(10)中，王刚想追求公司新来的美眉张珊，但不知道张的婚姻状况。张珊故意在话语中将她已结婚的信息带出，从而创建了让对方明白其委婉拒绝意图的必要的语境因素。

以上说明，言语交际中的语境并非静态观所认为的“预存的”，也非传统动态观所认为的“语境就在你的大脑中”(熊学亮1999)而不可捉摸，而是即时动态共建的，体现为具有涌现性的共建机制。