（4）
“我相信他在受苦。”——我也相信他不是一台自动机吗？
“相信”这个词用在以上两种关联中都是不合常规的。（或者是这样的：我相信他在受苦，但我肯定他不是一台自动机？我的废话。）
假设我说一个朋友：“他不是一台自动机。”——这传达了什么信息，以及信息的对象是谁？对象是在一般情况下遇见他的人？这能给他什么信息？（至多，这个人总是表现得像一个人，而不是偶尔像一台机器。）
“我相信他不是一台自动机”，就这样，到目前为止没有任何意义。
我对他的态度是对灵魂的态度。我不认为他有灵魂。
宗教里说，当身体消失时，灵魂还可以存在。现在我明白这个教导吗？——我明白了，当然——我可以想象与它相关的很多事情。这些东西的图像是否被画出来了呢？为什么这样的图像只是一个口头教义的不完美渲染？为什么它不能和词语一样为我们服务？而在这里为我们服务才是重点。
如果头脑中思想的图像可以把它自身强加给我们，为什么灵魂中的思想不能？
人体是人类灵魂最好的图像。
这样的表达如何：“在我心里我理解你所说的”，指向一个人的心？也许，一个人的意思并不是这个手势？当然这是他的意思。一个人是否有意识地在使用一个象征？事实上并不是——这不是一个我们选择的图像，不是一个比喻，但它是一个图像化的表达。
（7）
醒来的人告诉我们某些事件（他们曾经到过这样或那样的地方，等等）。然后我们教他们“我梦想”这个表达方式，比之前的叙述要更好。后来我有时问他们：“你昨晚做梦了吗？” 我得到是或否的回答，他们有时会向我讲述一个梦，有时不会。这就是语言游戏。（我在这里设想我自己不做梦。然而，我也从没有过一种隐形存在的感觉，但其他人有，而我可以问他们关于他们的经验。）
现在我必须做一些设想，人们是否被他们的记忆欺骗。当他们睡觉时，是否真的有过这些图像，或者只是在醒来时似乎觉得如此？这个问题有什么意义吗？——又有什么好处？当有人告诉我们他的梦时，我们可曾问过自己这个问题？如果没有过——是因为我们确信他的记忆不会欺骗他吗？（假设他是一个记性特别坏的人。）
这是否意味着，无论梦是否真的发生在睡眠中，或者是睡醒后的记忆现象，这个问题其实并没有意义？这取决于问题的用法。
“头脑似乎能够给一个词以意义”——这是否就好像我说“苯中的碳原子似乎位于六角形的顶点？”但这不是似乎是这样的，它是一幅图像。
高等动物和人类的进化，以及在特定水平时意识的觉醒。那个画面是这样的：虽然以太充满了振动，世界还是黑暗的。但有一天，人睁开了他的眼睛，于是有了光。
这种语言主要描述的是一幅图像。对图像能做什么，如何使用它，仍然是模糊的。然而，如果我们想要理解我们所说的意义，则必须探索它。但是图像似乎节省了我们这项工作：它已经指向一个特定的用途，它就是这样引导我们 的。
（10）
我们如何使用“我相信……”这样的表达方式？我们是否在某些时候开始意识到一种（相信的）现象？我们是否通过观察自己和其他人，从而发现了相信？
摩尔的悖论可以写成这样：“我相信这是如此的”这个表达方式可以和断言“这是如此的”同样地被使用；然而，“我相信这是如此的”的假设和“这是如此的”的假设的使用方式并不相同。
所以看起来就好像“我相信”这个断言，并不是在“我相信”的假设中所假想的断言！
同样，“我相信将要下雨”这一说法有一种含义，就是说“将要下雨”，但“我曾经相信将要下雨”的意思，不是“曾经下过雨了”。
“但肯定的，‘我曾经相信’必须在过去告诉我的东西，必然和现在‘我相信’告诉我的是一样的！”——当然根号-1和-i的关系必然和根号-1与i的关系是相同的！ 这不意味着任何事。
“在心里，当我说‘我相信……’我描述我自己头脑的状态——但这种描述间接地是对所相信的事实的断言。”——在某些情况下，我描述一张照片，是为了描述照片里的东西。
但是，我也必然能够说，这是张好照片。因此这里也可以这样说：“我相信会下雨，我的相信是可靠的，所以我对它有信心。”——在这种情况下，我的信念将是一种感觉印象。
一个人可以不信任自己的感觉，但不能不信任自己的相信。
如果有一个动词意为“错误的相信”，它不能有意义地表示为第一人称的现在时。
不要把它看作是理所当然的，而要作为一个最殊异的事，动词“相信”“愿望”“将要”显示了所有“切砍”“咀嚼”“跑”的变调。
报告的语言游戏可以给出这样的转变，即报告不意味着向听众讲述关于其主题的东西，而是关于做报告的那个人。
例如，当教师检查学生时就是这样。（您可以通过测量来测试标尺。）
假设我要引入一些表达式——例如，“我相信”——以这种方式：当报告是提供有关做报告的人的信息时，它将作为报告的前缀。（所以表达式不需要带有任何不确定性的暗示。请记住，一个断言的不确定性可以表示：“他今天可能会来。”）——“我相信……而这不是如此” 会是一个矛盾。
“我相信……” 让我的状态更明晰。关于我的行为的结论可以从这个表述中得出，所以在这里有一个和感情的表达、心情等类似的东西。
然而，如果“我相信它是如此”让我的状态更明晰，那么“它是如此”这个断言也有同样的效果。因为“我相信”这个符号并不能做到，最多可以提示。
想象一种语言，其中“我相信它是如此”仅仅通过断言“它是如此”的语调来表达。在这种语言中，他们不是说“他相信”，而是说“他倾向于说……”，而且还存在假设的（虚拟的）“假设我倾向于”等，但不是直接表达“我倾向于说”。
摩尔的悖论在这种语言中将不存在，但是取而代之的是，将有一个动词缺乏一个时态变化。
但这不应该让我们惊讶。想想一个事实，人们可以通过意图的表达预言自己的未来行动。
我说别人“他似乎相信……”，其他人也可以如此说我。那么，为什么我从来不说自己，即使别人有权利这么说我呢？——我自己没有看到和听到自己吗？然后——那可以被说。
“一个人在自己身上感觉到信念，而不是从自己的话语或这些话语的语气中推断出信念。”——这里正确的是：一个人不是从自己的话语中推断出自己的信念，也不是从自己的话语中推断由这种信念产生的行动。
“在这里，看起来好像断言‘我相信’不是那个假设中设想的断言。”——所以我很想找到这个动词在第一人称现在时表示出的不同变化。
这是我的想法：相信是一种头脑的状态。它有持续时间，并且与其在句子中表达的持续时间无关，所以它是那个在相信的人的一种意向，其他人通过他的行为和话语向我展示。在这个头脑之下，用“我相信……”这个表述，也可以通过简单的断言。——我自己的情况是如何的呢？我自己如何认识我自己的意向？——在这里我有必要注意自己像注意其他人一样，听我自己说话，要能够从我说的得出结论。
我自己与我的话语的关系完全不同于其他人的情况。
动词的不同演变是可能的， 如果我可以说“ 我似乎相信”。
如果我听到我口中的话，我可能会说：有别人曾经通过我的嘴在说话。
“依我说的话来判断，这是我相信的。” 现在，想出这些话语是具有意义的情况，是完全可能的。
然后，也有可能有些人会说“正在下雨，而我不相信它”，或“在我看来，关于相信这一点，它也许不是真的”。一个人必须用以下的行为补充这个图像，表明两个人曾经在通过我的嘴说话。
即使在假设中，模式也不是你想的那样。
当你说“假设我相信……”你预先假定了“相信”这个词的整个语法，即你所掌握的普通用法。——你不是假定某种状态，好像一幅图像毫无疑义地呈现给你那样的状态，这样你就可以附加在这种假设上一些断言的而不是普通的使用方法。——如果你不是已经熟悉了如何使用“相信”，你不会知道你在这里假设了什么（即是，例如，将从这样的假设得到什么）。
想想“我说……”的表达，例如在“我说今天将要下雨”，它只是与断言“今天将要……”相同的东西。“他说将要……”大致意味着“他相信将要……”。“假设我说……”并不意味着：假设今天下雨。
不同的概念在这里相互接触，并吻合在一起。但你不必认为所有的线都是圆形。
考虑错误的句子“有可能在下雨，但没有”。
在这里，应该警惕地反对这种说法：“有可能在下雨”，其实意味着“我认为将会下雨”。为什么不反过来说，为什么后者不应该意味着前者呢？
不要将犹豫的断言视为犹豫性的断言。
（14）
心理学的混乱和贫瘠不能通过称为“年轻科学”来解释，它的状态与物理学的状态是不可比拟的，例如在它的开始阶段。（心理学反而可以类比数学的某些分支，例如集合理论。）因为在心理学中有着实验方法和概念上的混乱。（在另一种情况下，概念上的混乱和证明的方法。）实验方法的存在使我们认为我们有办法解决困扰我们的问题，虽然问题和方法相互交织。一种与数学相关的调查是可能的，这也完全类似于我们对心理学的调查。它基本不是一个数学的调查，就好像另一个不是一个心理学的调查。它不会包含计算，因此也不是逻辑性的。它可能值得使用这样的名称：一个“数学基础”的调查。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
