黄浦江畔的论辩之思

黄浦江畔的论辩之思

西安电子科技大学辩论队教练　舒智君

西安电子科技大学辩论队领队　李　波

冒着12月初冬上海少有的冷雨寒风，沉浸在热浪翻腾的第十一届名校辩论赛之中，吃着我们这些北方人不太适应的上海饮食，细细地品味了一顿思辨的精美大餐，太过浓烈的冲击使我们一时不得其中真意，经过一段不短时间的反复回味，才有了以下几个方面的启示。

逻辑与演示：在我们以前所接触和参考的辩论赛中，大多给我们的印象是辩论不过是逻辑与语言的展示，所以，我们更多地会去注意逻辑线索的展开与演进、语言(包括自然语、类语言与体语)的修饰与锤炼。其中，更加注意逻辑的合理性与严密性，对其逻辑的形象化演示不太注意，认为其不应属于辩论的系列。但面对各参赛队PPT及小品的形象化展示，使我们清楚地看到了逻辑的框架和脉络，也直观地体验到了纯逻辑思辨的相对缺陷及其背后所蕴含的情感，真的让我们领略了一道逻辑与演示、理性与情感相交融的思想大餐。虽然，PPT展示过程的过于程式化、概念化使人觉得呆板和多余;小品表演中的“大话化”、“荒诞化”让人有时感到了文化根系的浮动，但上海的名校辩论赛还是给我们留下了很多不一样的深刻感受。

对立与包容：在立论与陈述的逻辑上，让我们感受最深、对我们启示最大的是各队针对不同的命题和对手，在逻辑上采取的对立、分割和相互包容。在对题目的逻辑分割与对立方面，澳门大学代表队无疑是个中的高手，从第一场比赛中将家庭教育从学生整体教育中剥离出来予以放大，到与我们队比赛时将“负翁生活中的幸福”从其生活中切割出来扔向“不成其为负翁”的“彼岸”，再到决赛中彻底分化了“政”和“政通”，无不把双方的对立推向极端。虽然时时将自己的队伍置于“偷换命题”的险境，但每次均能置之死地而后生，最终夺得了比赛的冠军。说到合并，在我们与北京理工大学的比赛中，正是对方采取了合并、包容和几近“偷换概念”的方法，使我方场上同学阵脚大乱，使我方前期的优势尽失，最终险些痛失好局!我方也曾在自己的立论和陈述过程中几次想在兼容的基础上提升命题的境界，但都因自身的功力相对欠缺而未竟全功。看来真是“天下大势，合久必分，分久必合”，分分合合、何去何从全在教练与队员的方寸之间，确是“运用之妙，存乎一心”。比赛本身是残酷的，要想合得巧、分得妙，没有千锤百炼的内功和“置之死地而后生”的勇气是很难成功的。我们只有通过不懈的努力，以期于未来了。

教练与队员：一般的比赛大多都是场下考核教练，场上考验队员，但上海的名校辩论赛不但教练和队员一起经受场上的考核，同时还要考察队员与教练之间配合的默契程度——教练在场下对对方的逻辑、战略和战术的预测是否准确;对己方的逻辑、战略和战术的安排是否得当;是否把这种思想活化到同学的大脑中，贯彻到整个辩论过程之中。而同学则不仅要认真地贯彻教练的意图，还要能够依据场上的变化给予灵活的运用和变通。如果教练不能正确地预测对手的逻辑、战略和战术就要失分，队员在场上不能正确贯彻教练的意图也要被扣分。可是辩场如战场，“兵者，诡道也”，教练统得太死，会使队员失去场上的灵活性与变通性，不能适应赛场瞬息万变的环境;教练太过放松有可能会使整个比赛无法控制，使教练与队员之间的配合有失默契，甚至相差万里。由此，我们不难得出以下结论：要参加上海的名校辩论赛不能仅依靠一两个月的赛前准备和培训，而应是一个不断提高教练和同学各方面辩论素质的过程，且这一过程必须在不断地辩论实践或实战中摸索才能得以提高和活化，真正实现辩论过程的理论与实践相统一，才能做到教练与队员“心有灵犀一点通”，才能真正做到“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，达到“无招胜有招”的境界。