本书的分析的优点

4.4　本书的分析的优点

第一，可以统一解释各类重动句和非重动句之间的区别和联系。采用侧向拷贝移动的观点，揭示了动结式重动句和非重动句(如“他开车撞死了人”)的区别和联系。重动句中第一个动词是拷贝第二个动词而来的，所以形式完全相同；而非重动句中的动词来自词库，因而可以是不同动词。及物性句子“他踢足球踢破了球鞋”和不及物性句子“球鞋踢足球踢破了”之间的关系也能很容易得到解释。两者的生成方式是一致的，区别仅仅在于施事“他”的出现与否。如果“他”不出现，“球鞋”就前移到主句主语的位置上。从(11)a和(11)b的图示中也可以清楚地看出“切钝”类动结式重动句和“看哭”类动结式重动句的区别，一个是VP1附加在vP投射上，一个是VP1附加在VP投射上。这种区别也有利于下一章解释两种动结式倒装致使句生成的不同。

第二，统一了“把”字重动句的分析，“爸爸切牛肉把两把刀切钝了”的形成是因为轻动词位置插入了“把”，所以“切钝了”留在了宾语“两把刀”的后面。还可以正确预测动结式重动“把”字句中哪个宾语能处于“把”后的位置。传统分析中一个经常试图回答的问题是为什么对于“切钝”类动结式来说，“把”后的宾语位置不能是述语动作的受事“牛肉”，即为什么“^*爸爸把牛肉切钝了两把刀”不能说。从(11)a中可以很清楚地看到能移动到“把”后位置的只能是“两把刀”，不能是“牛肉”，因为“牛肉”不可能向下移动。

第三，可以很容易地解释表示致使义动结式重动句和非致使义动结式重动句的结构区别。之前的研究中经常提到“切钝”动结式重动句包含致使义，而“看哭”类没有致使义，只描述一种状态(唐翠菊，2001；施春宏，2010)，但是并没有指出这种语义区别的句法表现。熊仲儒(2004)试图用命题性致事来解释致使义动结式重动句的结构。根据本书分析，这种语义区别可以表现在句法结构上，“切钝”类动结式重动句中重动部分VP附加在表示致使的轻动词v之上；“看哭”类动结式重动句中动结式结构则没有vP投射，重动部分附加在V'上。

第四，可以在此基础上形成话题句。王玲玲、何元建(2002)的次话题分析方式的目的在于解释“踢足球，他踢破了球鞋”和“看电影，我看哭了”两句中的话题，是由“他踢足球踢破了球鞋”和“我看电影看哭了”中“踢足球”和“看电影”前移生成的。按照本书的分析也完全能够解释这种生成关系。话题的投射TopP在IP之上，话题位置是一个非论元位置⁽⁴⁾，所以作为附加语的“踢足球”和“看电影”都可以自由地移动到话题位置核查话题特征，形成话题句。