3.4.2 共选机制：词汇与语法共选
建立在概率基础上的共选理论主张的基本观点是：在语言交际中,形式与意义是共选的,二者密不可分。简言之,交际过程中最基本的共选关系有两个：词汇和词汇的共选、词汇和语法的共选。所谓词汇共选是指,词汇的共选关系需要落实到具体的词形层面,在语言的交际过程中,一个词形的选定会直接影响到下一个词形的选择,进而导致多个词汇的选定。这反映出词语在横组合的意义呈现与纵聚合的“词项归并”之间存在着一定的紧张关系。这一点在动态词语行为研究中需要引起我们的关注。所谓词汇与语法的共选是指词汇是通过语法结构来实现意义的有效传达。言者在运用语言表意的过程中,一旦选定了具体的词形,其语法结构也会随之选定；同时以上的两种共选关系的协同又会导致另外一些更高层面的共选关系；即,由词汇和语法相结合而构成的型式和意义的共选,等等。共选机制尤其强调词汇和语法不可分离的紧密关系；即,“词汇即语法；语法即词汇”（Lexis isgrammatical and grammar is lexical）（刘国兵,2008：76－80）,强调词语的线性共选行为对有效表达意义的实时作用。破除词汇与语法之间的界限,融“型式－意义－功能”于一体的词汇行为序列的解释力得到最大限度的释放。
词汇是语言中的基本要素。词是用以指称事物、现象、特征、过程或关系的基本结构单位,也是构成话语的最小单位。词汇所指称的事物、现象、特征、过程或关系往往在不同的交际语境或者语域之中具有突出的体现方式。语法是指一种语言结构,即将词和短语那样的语言单位连结成句的方法,是对语言中存在的规则和非规则所做的概括描述。语法一般要考虑句子在语言总体系中所具有的意义和功能。词汇和语法在连词成句的结构上存在着意义契合点。因此,我们可以说组合轴上的语言事件（linguistic event）显示,词语序列是结构性的,包含着词汇,体现着语法,是聚“词汇与语法”于一体的线性序列。就具体词汇的句法行为而言,一个词一般仅出现于几个有限的结构,甚至是唯一的结构之中。以笔者从BNC语料库中选取的短语动词not think much of,not/n't help DOING（DOING多为心理动词、感官动词和表述动词等）和Sinclair（1996）讨论的动词“brook”为例。通过检索,BNC语料库中只有59条think much of索引行,无一例外的都是否定意义,呈现的否定结构形式为n't｜not think much of,该短语动词释义为“对……评价不高”（to have a low opinion of）。
He did not think much of the lectures.（A68 852）
So we did not think much of it as a name at first but while Malcolm was away in...（A6E 1101）
The library wouldn't think much of them all wet from the wood.（ABX 2314）
辛克莱所讨论的动词“brook”也具有与not think much of短语动词一样的特征,该词释义为“容忍”（tolerate）。但是,“brook”从不使用肯定形式,而总是用于否定结构之中。见下面的语料库索引实例（ibid：91－92）：
we'll brook no interference...
mediocre academics who don't brook disagreement...
这里V.no N.和not V.N.,构成了否定结构。节点词“brook”与这些否定结构,连同最典型的名词搭配词一起,组成了相应的意义单位,表达“（绝）不容忍”之义,表达言者的态度和立场。因此,一味地纠结于动词“brook”的一词之义,不仅于词汇意义的理解无补,甚至可能会产生“词义的误导”。
笔者通过采用（not｜n't）help（＿VVG）和help（＿VVG）表达式对NOT help DOING短语在BNC语料库出现的情况进行了检索,发现510例中452例为否定表达,占到88.63%,说明NOT help DOING短语的表达是主流的呈现形式,释义为“禁不住；忍不住”。
It is no thus,one can not help feeling,that the serious artist addresses a fellow practioner.（A1B 323）
He could not help touching the pupils；extensive re－training was required.（A4V 112）
I couldn't help remembering the pleasure I had had in my clothes,...（A6V1888）
Charles couldn't help questioning the blurred boundaries of war and peace.（ACE 1296）
另一方面,一个结构所选择的词汇通常也会有范围的限制。以Francis（1993）研究的V it Adj.to（that－clause）结构为例。该结构中的代词“it”用作先行宾语,指代其后的不定式或that分句；整个结构表达一种评价意义。Francis发现,可用于该结构中的动词和形容词都非常有限：动词仅涉及find,make,think,consider等极少数几个,其中,“find”和“make”占了所有实例的98%；常用的形容词也只有difficult,hard,easy,clear,impossible,necessary,likely等几个。其中,“find”与difficult,hard,easy等词同现,“make”与“clear”共现,如以下的例证所示：（ibid：140）
They often find it difficult to explain...
I made it clear that I was not angry...
我们再以“V into－causative”的结构为例。在认知语法中,我们可以将“V into－causative”使役结构描述为［SagentVOpatient/agentinto－Agerundresulting－action］。
1.He tricked me into employing him.
2.We conned agrown－upinto buying the tickets.
3.They were forced into formulating an opinion.
4.Don't be bullied into making excuses for yourself.
5.The sheer pressure of life pushes people into having less time for each other.
6.Clouds or a breeze can fool you into thinking the sun is weaker than it really is.
7.There are few things worse than being bludgeoned into reading a book you hate.
Hunston和Francis（2000：102－104,106）就该结构中的动词进行了频率统计和词汇意义归类。她们发现结构“槽”中的动词多有负面的含义,分为两类：一类是表示“用威逼和恫吓的手段,或是用羞辱的方法,迫使他人就范”的词义,这类动词包括browbeat,coerce,force,frighten,intimidate,panic,scare,terrify,embarrass,shock和shame等；另一类是指“用言语方式哄骗或利诱他人做事”,这类动词包括cajole,charm,coax,con,fool,talk和trick等。两类动词与“V into－causative”使役结构的共选关系有力地揭示出词汇与型式－意义之间的制约关系。
从以上的诸多例证来看,词汇行为受到结构的制约,结构也毋庸置疑地受到词汇因素的制约,二者之间存在着相互依赖的共选关系。这种共选关系所组成的各种短语序列表达着相对应的功能特征和语用意义。因此,人为地将词汇和结构割裂开来,词汇的动态行为特征就无从谈起。撇开词汇谈结构,或是脱离结构说词汇,都是不符合言者在语言实时交际中的情况的。基于语料库和语料库驱动的词汇行为特征研究的一个重要方法特征就是：将词汇与结构进行综合一体化考察,即观察词汇经常使用的结构型式,并观察结构所“接纳”的高频词汇,最终确定多词序列的意义单位。在词汇与结构的共选关系中,我们需要关注的有三点内容：①节点词所高频使用的结构有哪些？②语法结构中频繁使用的具体词汇范围是什么？③共选产生的具体词语序列表达什么样的词语意义和语用功能？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
