高等教育国家战略布局

借鉴美国市场调节高等教育质量的成功经验，在高等教育质量调节中引入市场机制，发挥市场调节高等教育质量的积极作用，是社会主义市场经济体制逐步完善的必然要求，也是高等教育发展的客观需要。

（一）转变政府职能，扩大高校办学自主权，培植和发展市场主体

在市场经济条件下，作为法人的企业，拥有独立自主的权力，决定与经营活动有关的一切事务，这是商品交换和市场经济得以生存和发展的基石。同样，作为独立的法人，高等院校拥有充分的自治权力，也是其面向社会自主办学、参与市场竞争的必要条件。高校只有具备充分的自治权，才可能对自身的活动及其结果负责，努力提高人才培养质量、科研水平和社会服务质量，提升参与市场竞争的能力。美国市场调节高等教育质量之所以成功，是因为美国高校享有充分的办学自主权，能根据市场需求的变化，在学校招生规模、学生培养目标、专业课程设置等方面做出相应的调整，及时满足社会经济发展对不同层次和不同规格人才的需求。在美国，甚至于大学里面的学院都拥有足够的自治权力，有些大学的学院本身就是一所相对独立的学校，可以自行决定招生专业、培养计划、发展规模、课程设置等，如纽约大学的工程学院、哥伦比亚大学的教育学院。

在我国，由于长期以来的计划经济体制，高等教育作为我国计划体制的一部分，是一种集权式的管理，政府和教育行政部门拥有管理高等教育的绝对权力，包揽了高校管理的一切事务，高校只是政府部门的附属，没有办学自主权。尽管改革开放以来，随着我国经济体制的转轨，高等教育的运行环境发生了重大变化，过去政府包办一切的管理模式逐步被打破，但离市场经济的要求还有相当距离，高校作为独立法人的实体地位还没有得到真正的落实。因此，发挥市场调节作用，提高高等教育质量，首先还是要真正落实高校的办学自主权，努力使高校成为参与市场竞争的独立主体，成为承担质量职责的责任主体，这样，市场对高等教育质量的调节作用才能充分发挥。这里的关键就是政府放权，政府的主要精力应放在制定教育质量方面的政策法规，从宏观上把握高等教育的质量方向，为高等教育的健康发展创造良好的环境和条件上，充当好“掌舵人”和“服务者”的角色。

（二）完善市场竞争的法律法规，营造有序竞争的市场环境

在美国，各高等院校有权制订自己的长远规划、发展政策和竞争策略，政府没有权力进行干预，政府的职责是制订和解释市场竞争规则并监督规则的执行，引导市场竞争机制的建立。正是这种完备的市场竞争法律法规的制定与实施，保障了美国高校不受政府干预，自主参与市场竞争与决策，促进了美国高等教育健康发展。

社会主义市场经济是法治经济，法治经济是按照经济规律运作的经济，它是有法可依的；法治经济的另一面是信誉经济，要减少交易的成本达到双赢的目的，交易双方必须诚实守信。所以，这种经济实质上是法治与德治统一的经济。目前，我国正处在社会转型期和高等教育快速发展的时期，高等教育市场发育还不完善，公平有序的市场竞争环境还没有完全形成，当务之急是要完善市场竞争的法律法规，倡导诚实守信的良好社会风尚，培育公平竞争的市场环境，确保各高校在法律法规允许的条件下，有权制订自己的长远规划、发展政策和竞争策略，不断改革创新，提高教育质量，积极主动地参与市场竞争，通过竞争获得发展所需的资源，满足发展的需要。

（三）发挥市场调节作用，倡导公平的市场竞争

“优胜劣汰”、“适者生存”是市场竞争的基本法则，高校要在激烈的市场竞争中取胜，就必须遵循市场竞争规则，以市场需求为导向，办出自己的特色和水平，追求与众不同的服务，争取在激烈的竞争中立于不败之地。美国高等教育质量调节的基本经验，就是以市场需求为导向、交换为基本形式、竞争为动力、效益为目标，充分利用市场调节的积极作用，灵活制订学校的发展规划、专业设置、教学内容及培养目标，满足社会对不同层次和规格人才的需求，这对我国高等教育发展具有重要的借鉴意义。

目前，我国高等教育资源配置不合理、资源利用率低的现象还十分严重，政府拨款机制效率低下，民办高校发展缓慢，这些问题的根源在于我国高等教育体系中没有真正树立市场理念，缺乏有效的竞争机制。因此，必须遵循“适者生存”、“优胜劣汰”市场竞争法则，提倡公平合理的竞争，在全社会形成一种“讲资源利用效率，讲办学质量”的资源配置导向，发挥市场调节作用，优化资源配置。当前我国民办高校发展缓慢的最主要原因在于我国高等教育市场没有建立公平竞争的市场环境，民办高校在市场竞争中处于非常不利的地位，这不利于我国高等教育的持续健康发展。我们应该借鉴美国的市场化模式，培育“适者生存”的竞争环境，将民办高校与公办的普通高校放在同一平台上进行竞争，在竞争中优胜劣汰，从而使教育资源得到合理地配置，促使我国高等教育事业健康发展。

（四）防范市场机制的消极影响，寻求市场逻辑和自身逻辑的动态平衡

市场机制推进了美国高等教育以市场需求为导向，合理地配置高等教育资源，增强了高等教育的社会适应性，提高了高等教育资源的利用率。然而，由于市场调节自身存在着的缺陷，也给美国高等教育带来了一系列的负面效应。比如，商业价值和市场标准侵害了美国高等学校的价值取向，大学的独立性、批判性丧失，大学没有超越实用性的长远眼光，唤起对新思想、新事物的好奇心以及鼓励自由探索、自由审视、自由创造热情的消失；贫困学生进入重点高校的机会受限；课程设置以市场需求为导向，背离了课程设置的科学标准；同时也加剧了公、私立大学间的恶性竞争等。^[19]因此，市场机制在调节高等教育质量中的消极影响亦是我们不可忽视的。

我国正处于社会主义市场经济体制逐步建立和完善阶段，主动适应社会主义市场经济体制的需要，发挥市场机制的积极作用，办好高等教育，是我国高等教育发展的当务之急。然而，我们必须清醒地认识到，市场机制只是手段而不是高等教育目的或使命本身，大学的精神内核是：独立的精神、自由的思想、创造的激情、求是的态度。大学除了满足市场需要外，还有培养创新人才、探索普遍知识、引领社会发展等功能。大学应从国家和社会长远发展着眼，维护一些具有稳定性的价值观，纠正市场化的短期行为。如果大学缺少自身的使命感和选择能力，就会迷失方向。^[20]因此，在市场调节作用下，大学既要根据市场的“晴雨表”随时调整自己，改进教学内容和教学方法，培养学生适应市场变化的各种能力，建立一种适应市场经济制度的管理模式和运作方式，但也不能一味地迎合市场需求而迷失自我。“对于大学来说需要做的是坚定自己的立场，将市场作为践行使命的一种手段，而不是将市场上的收益混同于使命本身。大学精神的丧失，正是因为价值目标与手段间的错位。如何在自身逻辑与市场逻辑之间寻求相对的平衡，一面应用市场之便，一面坚守操守，取舍有道，这是大学必须审慎思考的根本问题。”^[21]