服务外包的契约风险

由于服务外包是发包方与承包商之间签订的服务协议，所以，各种服务外包都可以看成是服务交易双方的契约关系，外包企业和供应商之间基于外包契约来治理外包交易风险。如果交易中各方掌握的信息是完全的、对称的，那么交易将非常理想，因而不存在任何风险问题，此时企业利用外包直接获得规模经济、范围经济、专业化经济等利益。然而，现实中的契约并非万能：一方面，有限理性的存在导致参与方不可能完全预见到与契约相关的可能事件和不确定性，从而造成任何契约都不可避免地不完全，契约的不完全性为理性的参与方提供了机会主义行为的空间，引发了服务外包过程中面临着契约风险。另一方面，信息的非对称性使得契约当事人或者第三方难以掌握与交易契约相关的全部信息，当环境因素对自己不利时，掌握更多信息的参与方很可能利用其信息优势地位损害对方利益以谋求自身利益。

服务外包中的契约风险可能发生在双方签订之前，也可能发生在契约签订过程中，还可能发生在双方签订之后，为有效地分析各种契约风险并且谋求对契约风险的防范与治理，需要构建能够有效抑制契约风险的治理机制。本节按照契约风险来源区分为签约前双方的信息不对称、签约后无法观察对方的行为、签约中的不完全契约风险（如图5.1所示）。

图5.1 契约风险的成因

现实的服务外包企业通过一系列治理机制来降低契约风险，下面的案例显示医院的医疗记录业务外包所面临的风险及其治理机制。

案例：如何减少外包风险？

健康保险条例和责任法案（HIPAA法案）包含了严格的数据管理标准，可以确保安全的监测和维护病人的档案。尽管如此，许多医院将医疗录入和医疗记录业务在全球范围内外包，像巴基斯坦和印度这样的国家承担了类似的外包业务。尽管这会使得医院管理者感到担忧，但是外包出去可能比保留在医院内部管理更为安全。例如，虽然医院员工转录医疗记录，如果他威胁将张贴到网上的话，几乎没有办法阻止他。但是，如果服务商没有很好地处理这些记录，他将面临着从这类业务中出局的更大风险。因此，基于市场的第三方治理可能是比阻止政策更有效的安全管理机制。这一原则在保证外包中数据安全方面是有效的，外包商不仅应该通过有效的契约来规避数据安全的风险，同样也应该注意基于市场治理机制的力量。外包商越是能够保证数据的安全，就越容易成为保护数据的业内领导者。

上述案例表明，在信息非对称情况下，契约主体很容易发生机会主义行为（如逆向选择和道德风险），特别是外包中代理人拥有比委托人更多的信息时机会主义尤为猖獗。恰当的治理机制设计有助于控制交易伙伴的机会主义风险和管理不确定性，从而提高组织的适应性。实际上，本案中的外包安全风险可以通过三种方式加以治理：一是契约治理，二是市场第三方治理，三是组织政策的治理。

服务外包契约风险的应对需要从契约签订前、缔约过程中、契约签订后三个角度来探讨，这些风险治理机制常常包括基于法律保护的服务水平协议；激励性的服务外包条款；恰当的所有权配置；非正式化的关系契约机制。上述三种契约治理机制又可以进一步概括为两种形式：一种是正式控制机制，即通过书面合同的形式形成约束力以保证契约双方行为与预期目标一致；另一种是非正式控制机制以体现其自动履约的特性。因此，本节接下来将组合运用正式契约理论和非正式契约理论设计服务外包中的风险控制机制。