作为一种政策过程理论，有关公共政策扩散的具体过程的分析和探讨无疑是政策扩散研究中的关键内容。在早期的研究中，格雷借鉴其他学科对创新扩散的研究，提出了政策扩散过程的一个经验模型，他发现在一项创新型政策扩散的初期，政策被采纳的发生相对不频繁，而随着各种因素的影响，在此之后被采纳的比例会急剧上升。[23]布朗和考克斯则将创新型政策扩散的过程总结为三条规律：即时间维度上呈现出S形曲线，在空间维度上表现为“邻近效应”，以及在区域内出现“领导者——追随者”的层级效应。卢卡斯从阶段论的视角出发，进一步将政策扩散过程划分为政策再发明、政策发展、政策尝试、政策的调节修改与政策的融合等五个阶段，同时他还指出这五个阶段并非是线性的，其间可能存在着跨越。另外，在有关影响政策扩散过程的具体因素方面，米特洛母等人先后分析了政策倡导者和政策网络对于政策扩散过程的作用机理。进入20世纪90年代，贝瑞夫妇的一系列研究为政策扩散理论的深入发展提供了新的指南。首先，他们最早采用事件历史分析法，将政策创新中的内在因素和邻近效应整合为一个模型；其次，他们通过对州政府层面的大量实际案例的全面分析，为政策创新模型提供了强有力的实证支持。[24]
政策扩散过程有四种基本模型：全国互动模型、区域扩散模型、领导—跟进模型、垂直影响模型。
（一）全国互动模型
“全国互动模型”是假设在州政府官员之间存在一个全国性政策沟通网络，通过这个网络，已经采纳新政策方案的州政府官员能够与尚未实现的州政府官员自由互动与交流。在这一前提性假设的基础上，该模型进一步推断认为未实施该新政策的州政府官员与已采纳州的官员的每一次接触都能够给前者提供政策采纳的额外激励。由此，“全国互动模型”指出，一个州采纳新的政策项目的概率与该州官员和已采纳政策项目州的官员之间的互动次数成正比关系。
（二）区域扩散模型
“区域扩散模型”假设各个州主要受到地理位置相邻的州政府的影响。这一模型又可细分为邻近模型和固定区域模型。前者假定各州主要受到那些与之有着共同边界的州政府的影响；后者则假定一个国家分成若干个区域，而各个州政府倾向于与同一区域的州政府开展政策竞争。尽管邻近模型和固定区域模型在强调相邻州之间政策学习或竞争的意义上是相似的，但是这两种模型在发生影响的具体途径上存在着一些差异：前者假设每个州都有独一无二的参照系作为公共部门创新的提示，而后者则假设同一区域内的州政府之间有着相同的影响途径。
（三）领导—跟进模型
“领导—跟进模型”假设个别的州在一项政策采纳方面是先行者，而其他州则争相效仿，并且跟进。许多研究者进一步指出，这种领导与跟进的关系模式是区域性的，即各个州主要受到来自他们所在地区中一个或者更多先进州的指引，当区域内有成员率先采纳新政策时，会大大增加其他成员采纳同一政策项目的可能性。由此可见，这一模型强调的是各州之间通过相互的学习来进行效仿，而不是迫于公众压力或彼此之间的竞争。
（四）垂直影响模型
“垂直影响模型”与“领导—跟进模型”有相类似的地方，联邦政府的角色类似于区域内的政策采纳者先行者，各个州政府再随之跟进。两者之间的区别在于：各个州政府在新政策方面对于先行者的跟进式学习是一个具有主动选择权的过程，而面对来自联邦政府的命令式安排却必须服从。当然，联邦政府也会提供一些激励机制，尤其是在财政方面。显而易见的是，在联邦政府的垂直影响下，新的政策项目在州政府中扩散的速度比前述三种模型中的任何一种都要快。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
