社区形态源于对城市形态概念的界定

社区形态，源于对城市形态概念的界定。在中国和西方研究中，城市形态的概念不尽相同。中国传统的城市形态研究中，目前侧重关注物质空间——即理解为中文语汇的“形（状）”与“（状）态”的结合——注重城镇空间的结构、内部用地的形状以及景观的状态，这分别对应英文原意的城市构型（Urban Morphology）和城市格局（Urban Pattern）。相对而言，西方研究则将城市形态的概念赋予更加丰富的内涵，除了物质空间形态，也有社会空间、经济空间、环境空间、景观空间、社区空间等方面的布局以及开发模式。

虽然目前西方国家中很多规划原则都是基于城市形态理念的，例如混合利用、可达性、渗透性、可辨识性等，然而似乎对城市形态本身的定义和衡量仍然十分困难（Williams，Burton，et al.，2000）。西方早期对于城市形态的研究，起源于20世纪60年代的两本著作，凯文·林奇的《城市形态》以及亚历山大的《城市不是一棵树》（A City is not A Tree），他们不仅提取出城市形态所应具有的要素，也提出良好的城市形态源于局部模式的恰当组合（Alexander，1977）。

在美国，到20世纪80年代中期，随着新城市主义和精明增长理念的兴起，以及GIS技术的不断进步，城市形态重新成为科学研究的热点。在城市尺度，规划者试图通过回归传统风格的良好城市形态，抑制城市蔓延（New Urbanism，2002）。而在社区尺度，新城市主义的支持者认为，良好的社区形态应具有以下特征：连接性良好的社区内部道路，高效且混合的土地利用方式，多种选择的交通方式，步行范围内可达的生活设施，社区内多样化的社会构成，以及中低收入群体可支付的住宅（Duany，Plater-Zyberk and Shearer，1992）。

在20世纪90年代末期，生活品质成为了城市形态研究的焦点，城市形态的测度逐渐从仅仅关注密度的单一指标向多维度指标转变（Williams and Burton，2000）。在社区尺度放弃了密度的单一测度之后，街区的布局和大小、住房形态，绿地分布、用地混合程度等要素也纳入到社区形态研究中。近来一本关于可持续城市形态的著作《面向可持续的城市形态》（Achieving Sustainable Urban Form），对90年代以来“紧凑城市”的论点进行反思，书中认为可以通过良好的社区形态改善居民的生活品质，但这个过程却是通过间接影响而发生的。

通常，城市形态（Urban Form）是指城市的物质空间的布局以及开发模式（Williams，and Burton，2000）。相应的，本书将社区形态（Community Urban Form）的概念，理解为社区视角的城市形态。结合社区的概念来看，社区形态的定义不仅包括社区物质空间的布局，也包括社区内部社会环境的模式、社区居民的活动以及对社区的感知等——它关注社区建成环境和社区社会环境、地方经济发展、社区感营造、各种设施可达性等问题。