英拉就塔云调动案被判解职

泰国最高行政法院判决塔云复职后，政府反对派并没有就此停息。2014年3月10日，以派汶·尼抵达万为首的28名泰国上议员，联名要求泰国宪法法院就英拉是否在调动塔云职位的过程中，存在违反宪法的行为进行裁决。派汶认为，英拉调动塔云违反《泰王国2007年宪法》第182条第7款和第268条。

泰国宪法法院判决塔云调动案

宪法法院于4月2日受理28名上议员提交的诉状，并开始调查塔云调动案，但这一次审理的重心从给塔云复职变为英拉政府是否存在违宪行为。

英拉和塔云于4月6日参加宪法法院庭审，并向宪法法院进行陈述。看守总理英拉在法庭上共做出8点陈述：（1）总理和内阁在解散国会后职务已经解除。（2）总理是依法调动塔云职务。（3）签署调令调动塔云完全依据法律规定，包括法律规定的形式和方式，因此不存在违反宪法第266条和第268条的情况。（4）调动塔云是内阁会议做出的决议，并没有专门针对任何一方。（5）国家安全委员会秘书长是一个重要的职位，阿披实政府时期也曾经针对该职位进行调动，而且塔云在工作中已经表现出不适合其担任的职位。（6）调动塔云并不是为了给瓢攀腾出国家警察总署署长的职位，瓢攀与为泰党没有任何关联。虽然瓢攀是他信前妻朴乍曼的哥哥，但他信与朴乍曼已经离婚多年。因此调动瓢攀是合情合法的行为。（7）自己并没有答应威干让他担任交通部次长，而且总理也没有这样的权力。（8）虽然总理和内阁的职务已经解除，但在新一届政府选举产生前根据宪法第181条自动成为看守内阁。

2014年5月7日，泰国宪法法院对塔云案是否违反宪法进行宣判。宪法法院判定，时任泰国总理的英拉与塔云的调动有一定程度的关联，国务院事务部部长吉萨纳·西拉孙佳楠将塔云的调令交予英拉总理签署不符合规定。同时，整个调动过程仅仅用了4天时间，而调令是在星期天发出的，这与政府和公务员的工作流程、方式不符。整个调动过程仓促而且存在诸多不正常的地方，且并没有需要紧急调动的理由。

由此宪法法院判定，调动国家安全委员会秘书长塔云的命令使该职位空缺，从而调任原国家警察总署署长威干·颇泼西接任国家安全委员会秘书长，最终再由时任国家警察总署副署长的瓢攀担任国家警察总署署长。而瓢攀是他信前妻的哥哥，与英拉存在一定的亲戚关系。由此可以认定，英拉在调动塔云过程中存在以权谋私、越权行政的行为。英拉在调动瓢攀担任国家警察总署署长的过程中存在越权调动公务员的行为，违反宪法条款和宪法精神。

宪法法院9位法官最终以9∶0的投票结果，判决英拉利用总理职务之便以权谋私，越权插手高级公务员调动，为自己、他人和政党谋取私利。因此根据《泰王国2007年宪法》第266条第2款、第3款，以及第268条判决，与塔云调动案有关的英拉和9名内阁成员全部解职。

英拉被解除总理职务，也就意味着英拉根据宪法第181条担任的看守总理同时被解除，看守内阁包括副总理、外交部长、财政部长等9名成员也因为同一原因而被解职。

英拉及9名看守内阁成员被解职后，看守内阁推选尼瓦探隆·汶颂派讪为新一任看守政府总理。但由于下议院已经解散，看守内阁成员无法新增，因此看守内阁实际上已经丧失对政府的控制能力。