秩序与混沌

18．秩序与混沌

18-1

秩序与混沌是社会关系的两个基本形态。如果说有第三态，那便是半有序半混沌态，即使这种形态可称为低度有序态，也归于秩序范围。

18-2

何谓社会秩序？据《辞源》的解释，秩与序两个字，皆有次序之意。《书·尧典》：“寅宾出日，平秩东作。”秩，次序。《荀子·君子》：“长幼有序。”序，次序。秩序连用，也指次序。在系统论中，有序是讲系统的组织性。社会生活中，秩序是描述人之间关系的，常说“秩序良好”、“秩序混乱”，就是在这个意义上使用秩序。所谓社会关系的有序（秩序）态，乃是指人与人之间关于资源存在确定的共生关系，即组织性：例1，大学生小朱与某公司签订劳动合同，进公司工作；例2，白小姐与宋先生结婚。一国之社会可粗分为宏观、中观、微观三个层面，社会秩序就有宏观秩序、中观秩序和微观秩序。宪法、道德以及全国性的法规、政令、风俗习惯、宗教信仰等，如果落实于现实，便显示人们的宏观共生关系，体现宏观社会秩序。地方法规和政令、社会组织（包括各种行业协会、学术团体、学校、企业、宗教组织）的章程、地方风俗习惯等，如果落实于现实，便显示人们的中观共生关系，体现中观社会秩序。契约、合同、协议、结婚证、领养证以及各种约定，如果落实于现实，便显示人们的微观共生关系，体现微观社会秩序。购物、看病、乘车等一次性的共生关系，也属于微观社会秩序。

18-3

人们的行动遵守规则，形成秩序，规则是秩序的必要前提。没有规矩不成方圆。那么，规则从何而来？帕森斯认为规则是社会独立于个人而先决定的。“帕森斯的这一‘内化’模式的核心要点是以下三个命题：（1）稳定的社会秩序依赖着行动者在行动时遵守规范，或者规则；（2）规范或规则是社会独立于个人预先决定的；（3）对维持一种社会秩序来说，关键是在行动者的意识中被内化的道德性规范。”^[39]显然，在帕森斯看来，面对规则，人是没有多少能动性的，然而他的学生加芬克尔不赞成老师的观点。“加芬克尔认为：（1）稳定的，一再出现的社会行动模式是行动者权宜性努力的‘成果’或‘成就’（accomplishment或achievement）；（2）规则与其说是再行动之先，是行动的‘蓝图’和规定，不如说是再行动之后，是使行动成为‘可说明的’，可描述的一种‘工具’，类似物理实验报告中的程序说明（尽管实际中实验并不根据程序进行）；（3）社会的‘秩序’的基础，如果说有的话，也是认知性的，并非规范性的。不过这里‘基础’的含义已远非帕森斯心目中那种僵硬的‘物’（thing），而是一种过程（-ing）。”^[40]孰是孰非？社会规则确有“独立于个人预先决定的”。例如，法制国家中，一批婴儿出生，宪法不是“独立于”他们“预先决定的”吗？帕森斯有理。然而，社会规则如何变为个人的行动呢？人有理性，当然要经过个人的认知，再行动。就此而言，规则“是认知性的，并非规范性的”。那批婴儿成年后，对宪法各有理解，各行其是。加芬克尔有理。帕森斯和他的学生加芬克尔，见仁见智，各持己见而已。有些规则先于个人而存在（是否先于人类存在，那是从柏拉图到康德的老问题，此处不论），例如，在你出生之前已有的法律、制度、道德、风俗、规章、契约等。有些规则后于个人而出现，例如，在你出生之后才有的法律、制度、道德、风俗、规章、契约等。有些规则你参入制定。但是无论规则在先或在后，也无论你是否参加制定，规则只是规则。唯有当人们认识和理解规则并且付诸实践，社会秩序的规则才能化为现实的社会秩序。有规则，就有序。这里的“有”，一为有无之“有”，二为有效之“有”。

18-4

何谓混沌？混沌同于浑沌。《辞源》解释为，天地形成前的元气状态。《淮南子·诠言》：“洞同天地，浑沌为朴。未造而为物，谓之太一。”《易乾凿度》：“太易者，未见气也。太初者，气之始也。太始者，形之似也。太素者，质之始也，气似质具而未相离，谓之混沌。”混沌还有意相近的词——混茫（芒）。《释文》：“崔（）云：混混芒芒，未分时也。”《抱朴子·诘鲍》：“夫混茫以无名为贵，群生以得意为欢。”这里不讨论天地未开的元气，也不讨论初民时代的问题，用混沌一词，为了表达有序的反面也，故也称无序。所谓社会关系的混沌态，乃是指人与人之间关于资源不确定的（无名、无分、无次序）关系，即无组织性：例1，工人小方没有进某工厂工作，他与该工厂在劳动关系方面处在混沌态；例2，青年小朱没有进某学校读书，他与该校在教育关系方面处在混沌态。凡体现社会秩序的法律、道德风俗、政令、章程、契约、合同、约定等，某些部分失效，便会产生某些混沌态，失效部分愈多，产生的混沌态愈多。全部失效，全面混沌，当然这是不可能的。

18-5

有序与混沌是相对的。讨论有序与混沌，必须界定范围和内容，不可泛论和空说。倘若要确定一个人是处在有序态中还是处在混沌态中，必须指明所讨论的是他的哪方面关系。是他和政府的关系？是他和所有公民的关系？是他和某个公民的关系？是他和某公司的关系？是他和该公司中某个人的关系？不同的关系，情况可能不同。倘若要确定社会是处在有序态还是混沌态，必须指明所讨论的是社会的哪部分，是宏观社会、中观社会还是微观社会，是全方位的还是某些方面？

18-6

有序态之下的混沌。例如，和平年代社会秩序良好的有序态之下，也会有夫妻离婚、企业破产、两个公民之间没有任何私人关系、两个人之间没有任何交往等混沌态。

18-7

混沌态之下的有序。例如，在天下大乱、军阀混战的混沌之下，也会有家庭和睦、商店营业、工厂开工、学校上课等有序态。

18-8

“秩序与紊乱的关系是不可分的。秩序是绝对的限制，它不是别的，正是严格的物理规律；绝对的紊乱不是别的，正是系统熵的分解。这两者都意味着死亡。”^[41]社会的主体是活生生的个人和多种多样的组织，不可能机械化。谁能像机器？哪个组织能像机器？机械化的社会不可能存在。毫无秩序，不可能有任何社会交往，绝对的紊乱之下当然没有社会。因此，既不存在绝对有秩序的社会，也不存在绝对混沌的社会。

18-9

价值判断问题。有序与混沌是人的两种生存状态，是社会的两种存在状态，不能笼统地说有序比混沌好，也不能笼统地说混沌比有序好。专制是有序的，能说好吗？动摇专制的乱是混沌，能说坏吗？军阀混战是混沌，能说好吗？民主政治是有序的，能说坏吗？而要根据有序和混沌的内涵，具体分析。