平衡与媒体偏见

（一）偏见的涵义与种类

根据《中国大百科全书·心理学篇》的定义，偏见是指根据一定表象或虚假的信息相互做出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合现象。有很多理论用来解释偏见的形成，如社会学习理论、动机理论、认知理论等。

“媒体偏见”是指记者、编辑及其他新闻出品人的偏见，主要体现在新闻事件的选择和报道方式上。关于媒体偏见有着很多不同的分类方法，如《维基百科》中列举了5种主要的媒体偏见：支持或反对，广告偏见，业主偏见，主流偏见，耸人听闻。也有将媒体偏见分为政治偏见、性别偏见、负面偏见、外国偏见、少数偏见等。^[47]

（二）偏见存在的“普遍性”

现实的新闻工作中，各个新闻机构或媒体从业人员常常都带有不同程度的偏见。美国学者布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔尔指出：“由组织或个人建立的信息网事实上不过是信息过滤网，它们常常选择传递对他们有利的信息，而不是可能与局势有关的所有信息。”传播学研究也表明，人们倾向于接触、理解、记忆与自己既有观点相吻合的信息，倾向于朝着有利于自己的方向解读信息、建构“事实”。如2011年1月30日，上海交通大学公布了“美国人眼中的中国”的大型调研成果，一方面显示了美国人对中国的认知正在大幅度攀升，另一方面表明随着中国国力的添加，中美在价值取向上的距离却越来越大。这个调研报告指出，如果把结论用一支刻度为100℃的情感温度计来显示的话，结果是47．97℃。47．97℃，这是中国在美国人心里的温度——《南方周末》将这一成果戏称为“不好也不坏”。面对调查结果发布后，国内媒体多选取正面调查结果报道，国外媒体则多选择负面调查结果报道。^[48]

飞速发展的中国引发了全世界的关注，许多外国媒体对中国报道抱有浓厚兴趣。中国也以日趋开放的姿态欢迎更多的外国媒体关注中国、报道中国，让中国走向世界，让世界了解中国。然而，并不是所有的外国媒体在报道中国时，能够超越历史和意识形态的偏见，以新闻从业者严谨认真的态度向世界客观、真实、全面地展示中国的发展变化。一直以来，西方媒体在报道中国问题时，由于历史和意识形态的偏见，思维惯式和价值理念的差异，存在“偏见”与“成见”，在新闻报道中往往站在自己的价值理念和立场的角度去报道事件，偏离了“客观公正”。最典型的当属西方媒体对中国的民族问题上。2008年拉萨“3·14”事件发生，英国《泰晤士报》等媒体在报道中，出现许多偏离事实真相的报道，张冠李戴、颠倒黑白，把暴力犯罪说成“和平示威”，把伤员救助说成是“逮捕平民”，类似“武力镇压”、“军事管制”的字眼也随处可见，完全掩盖和歪曲事件的骚乱本质和事实真相。西方媒体“妖魔化”中国的背后充分显示了不同意识形态间媒体报道存在政治偏见。

2009年“7·5”事件爆发后，中国政府和媒体吸取经验教训，在新闻报道上十分迅速全面，采取信息公开透明原则，积极争取话语权，及时对世界发出中英文报道，依据事实客观、公正地报道事件的真相，以避免“3·14”事件中官方失语现象；但仍有西方媒体不惜篇幅地报道境外“东突”分裂势力的说法。外媒中广泛引用“世维会”在美国的发言人将暴力犯罪称为“和平示威”以及遭到“残酷镇压”的说法。美国有线电视新闻网（CNN）在一篇报道中，开篇就花大笔墨描述防暴警察如何“围攻镇压示威者”，而对暴徒追杀无辜市民的事实则一笔带过，并且为其寻找所谓的理由。^[49]正如清华大学国际传播研究中心主任李希光所说：“西方媒体报道新疆是设置报道议程的。”尽管国际媒体对“7·5”事件的报道基调有所好转，但仍存在很大的偏见，许多固定的思维模式根深蒂固，也暴露了新闻报道中的偏见很难消除的客观事实。

（三）平衡是消除偏见最有效的方法

承认新闻报道中偏见的普遍存在是消除媒体偏见的前提。然而消除偏见是一个漫长的过程，是各方利益长期博弈的结果。1923年，美国报纸编辑协会通过的《新闻准则》第5条规定：“新闻报道和发表意见之间，有清楚的区别。新闻报道不应掺杂任何意见或偏见。”^[50]

减少或避免媒体偏见，必须坚持平衡原则。在具体的新闻报道中避免偏见的最佳手段，就是不懈地搜集事实，坚持平衡报道，要将一事件全面、公正地呈现给受众，要能够倾听各方的声音，避免一家之偏见占据主导地位。此外抵御媒介偏见，需要提高新闻从业人员的职业素养，把握好主观与客观的平衡，避免主观意识和情感色彩左右新闻报道；还要重视培养和提升公民媒介素养。因此，要减少或规避媒介偏见，需要政府、媒体、社会各界社会共同努力，在媒体监督社会以及社会监督媒体之间建立起平衡。