【摘要】：首先是述梦手法。特别是述梦和梦幻手法，《十夜梦》对《野草》的影响似乎更大，也更直接些。与此相联系的是象征手法的运用。可以说，象征是散文诗的灵魂。作为散文诗，鲁迅的《野草》和漱石的《十夜梦》也有大量的象征，但是这些象征主要来自东方文化，特别是佛教文化的观念和意象。体现在《十夜梦》和《野草》中，就是象征手法的运用与佛教文化的密切关联。漱石采用述梦手法本身，正是为了传达梦幻式的虚无体验。
鲁迅的《野草》在散文诗的基本的艺术手法的运用上，也受到了漱石的《十夜梦》的某种程度的影响。首先是述梦手法。在这方面，正如孙玉石教授所指出的，“一再用梦境的幻象世界抒写现实世界的感受”，“是接受了屠格涅夫的影响”。[81]这种看法无疑是不错的。但是现在看来，在指出《野草》所受外来影响的时候，还不应忽视漱石的《十夜梦》的影响。特别是述梦和梦幻手法，《十夜梦》对《野草》的影响似乎更大，也更直接些。波德莱尔在散文诗集《巴黎的忧郁》中的五十首散文诗中，仅在第五首和第二十一首使用了述梦或梦幻手法，而且，这两首散文诗在鲁迅创作《野草》时并未译成中文；屠格涅夫的散文诗集《老年人的话》收了五十一篇作品，但在标题上注明“一个梦”或“梦”的只有两篇，实际写梦的也只有五六篇。相比之下，漱石的《十夜梦》全部采用述梦或梦幻的形式，想必会给鲁迅留下深刻的印象。而且，鲁迅只能通过译文来阅读波德莱尔和屠格涅夫，毕竟有所隔膜，而对漱石的《十夜梦》，他是能够直接阅读原文的，因而受其影响也会更直接些。《野草》中近一半的篇什（九篇）使用了述梦和梦幻手法，这就使得《野草》和《十夜梦》在艺术形式上显出了更多的相似。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
