禁止淫秽色情信息传播的原因

淫秽色情内容具有一定市场需求，在经济利益的驱使下，淫秽色情内容通过各种媒介蔓延开来。进入商业社会后，传媒竞争日趋激烈，为了吸引受众，一些媒体不惜违背职业道德，提供淫秽色情信息。随着传播手段的多样化、便捷化，淫秽色情信息更是呈现出泛滥的趋势，因此，对淫秽色情内容的监管成为一个十分重要的问题。然而，对于保护表达自由与限制淫秽色情内容的论争也持续不断。对淫秽色情内容限制不当，容易限制表达自由;无限制地表达自由会导致淫秽色情等不良内容充斥公众视野，影响社会风气。美国一度将色情淫秽内容及其表达视为受美国宪法第一修正案保护的言论自由，但是联邦最高法院在1973年米勒诉加利福尼亚州案件(Miller V．California)的裁决中指出:“在我们看来，将自由的思想交流和政治辩论同淫秽物品的商业传播等同起来的作法，玷污了联邦宪法第一修正案的伟大理念及其为自由而抗争的高尚目的。这是对言论自由和出版自由领域的法律保障的滥用。”联邦最高法院在该案中指出:“淫秽物品是指那些侵犯性的或者暴力性的色情物品，此类物品不受联邦宪法第一修正案的保护。”这也是美国对淫秽色情物品实行分类分级管理的法律依据之一^[5]。

考虑到其严重的社会危害，法律对“淫秽色情”内容进行了一系列的规制，主要是基于以下几个理由:

其一，“淫秽色情”破坏良好的社会风俗，对淫秽色情内容追捧和沉迷容易瓦解一个国家和民族的道德体系。有些人正是因为受到色情淫秽内容的不当影响而导致精神颓废、道德败坏、家庭破裂，甚至走向抢劫、强奸、杀人等犯罪的深渊^[6]。诚如首席大法官沃伦所言，国家和政府有权利维持体面的社会。过去20余年的经验表明，立法机构有理由认为，“淫秽物品的商业传播将会玷污并且歪曲家庭生活、社区福利以及人类个性的发展”^[7]。因此，法律对涉及“淫秽色情”的内容进行一定程度的规制显得十分必要。

其二，限制淫秽色情信息的传播，最为重要的原因是保护未成年人。由于未成年人自律能力较差，价值观念也尚未成型，因此，对淫秽色情信息的沉迷极易影响青少年的学业，扭曲青少年的身心健康，甚至诱导青少年走向性犯罪。长期接受这些畸形的、错误的信息会对青少年的身心健康产生破坏性的影响。

在不同的文化、宗教和制度的国家中，人们对于淫秽色情内容的态度有所不同。比如在伊斯兰国家，法律明文规定妇女出门必须戴面纱或盖头，更遑论在媒体中裸露身体^[8]。由于不同地区文化传统的差异，导致了各国对于“淫秽”“色情”的鉴定和惩处标准不同，但是绝大多数国家在限制淫秽色情方面有一个共同点——就是严格限制有关“儿童淫秽色情”的内容，以保护儿童身心健康。

在美国，虽然普通的色情出版物受到言论自由的保护，但是根据美国联邦法律的规定，儿童色情物品是违法的。1968年，最高法院在“金斯伯格诉纽约州”案(Ginsberg v．New York)^[9]中指出各州可以制定分别适用于青少年和成年人的标准。也就是说，可以出售给成年人的材料并不可以出售给青少年。1975年在“埃斯诺克对杰克索尔城”案中，杰克索尔城规定，如果露天影剧院的屏幕能从街上看到的话，就禁止该院放映那种有女性的臀部和裸乳出现的片子，为的是保护该城市的青少年不接触这类材料。联邦最高法院在1982年“纽约州诉菲波”案件(New York v．Ferber)的裁决中指出:“即使儿童色情物品不具有淫秽性，也不属于受到法律保护的言论。”联邦最高法院还对此提出了其他理由，包括政府有责任保护未成年人的生理与心理健康等。在1973年“巴黎成人第一戏院诉斯拉顿”案件(Paris Adult Theatre I v．Slaton)的裁决中，法院对相关理由做出了较为全面的说明:政府有责任抵制淫秽物品的商业化，即使政府能够有效地避免青少年接触淫秽物品。此处涉及的是各种重要的权利和利益，包括公众的生活质量、良好的社区环境、大城市中心的商业品质以及公共安全本身，等等。1984年，美国国会加强了旨在保护未成年人的立法，对色情供应人员处罚的力度大大加强，初犯者的罚款从1万美元增加到10万美元，重犯者的罚款从1．5万美元增加到20万美元。1995年美国还制定了《儿童电脑色情保护法》和《儿童色情防范法》。

因此，基于维护社会风气的和保护未成年人的考虑，美国、欧洲、新加坡等国和中国香港等地区实行了媒体作品分级制度，对于儿童色情则始终保持着比较严格的限制。